Справа № 643/3013/15-ц
Номер провадження 6/643/403/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2016 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Малихіна О.Р.
при секретарі - Воловод К.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою
КП «Жилкомсервіс», зацікавлені особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4, про поновлення строку для предявлення судового наказу до виконання,
встановив:
Заявник просить поновити строк на предявлення до виконання судового наказу від 02.03.2015 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на користь КП заборгованості за комунальні послуги в сумі 1070,46 грив. і судового збору.
Вказує, що КП не було повідомлено про результати розгляду заяви про видачу судового наказу, а тому представник не отримував судовий наказ для предявлення його до примусового виконання у встановлений строк.
Зацікавлені особи про дату і час розгляду справи повідомлені повісткою, але в судове засідання не зявилась, що не перешкоджає суду розглянути справу за їх відсутністю.
В судовому засіданні встановлене наступне.
Судовим наказом №643/3013/15-ц Московського районного суду м. Харкова від 02.03.2015 року стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованість за комунальні послуги в розмірі 1070,46 грив. і судовий збір.
Даний судовий наказ боржником не оспорений і набрав законної сили. Строк предявлення даного судового наказу до примусового виконання встановлений в 1 рік.
Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.
Як вбачається з матеріалів справи представник стягувача не був повідомлений про даний судовий наказ і копія судового наказу йому не направлялась, про існування судового наказу стягувач довідався у 2016 році.
Таким чином судовий наказ не був предявлений до примусового виконання стягувачем з поважних причин.
Оскільки заборгованість перед стягувачем не погашена, боржник самостійно не виконує судовий наказ, строк предявлення виконавчих документів пропущений з поважних причин, суд задовольняє заяву і поновлює строк на предявлення виконавчого документу на примусове виконання.
Крім того, відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», який вступив в дію з 05.10.2016 року, строк предявлення до примусового виконання виконавчих документів, в тому числі і судового наказу, встановлений в 3 роки, і цей строк поширюється на виконавчі документі, які видані до вступу цього закону. Трирічний строк предявлення наказу, який закінчується 02.03.2018 року, не пропущений.
Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву задовольнити.
Поновити КП «Жилкомсервіс» пропущений строк на предявлення судового наказу №643/3013/15-ц, провадження №2-н/643/961/15, про з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованість за комунальні послуги в розмірі 1070,46 грив. і судового збору.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Суддя
Судове рішення № 63399711, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова) було прийнято 14.12.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 643/3013/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: