Ухвала суду № 63399687, 12.12.2016, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/6284/16-ц

Номер провадження 4-с/643/110/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2016 Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Горбунової Я.М., за участю секретаря Арестової І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби ХМУЮ ОСОБА_2, в якій просила визнати дії державного виконавця щодо стягнення з ОСОБА_1, суми виконавчого збору в розмірі 232 грн. 73 коп. неправомірними, внести зміни до постанови старшого державного виконавця від 03.03.2016р. та зобовязати Ленінський відділ державної виконавчої служби ХМУЮ повернути надмірно стягнуті кошти в розмірі 232 грн.73 коп.

Скаржник надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, скаргу підтримує у повному обсязі.

Представник ВДВС в своєму відзиві на скаргу просив розглядати справу за його відсутності та відмовити у задоволенні скарги.

Відповідно до вимог ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до п. 4 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України № 24-152/0/4-13 від 28 січня 2013 року юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання всіх виконавчих документів незалежно від того яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані.

Відповідно до п. 6 постанови пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльність державної виконавчої служби» № 3 від 13 грудня 2010 року спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби під час виконання постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору або накладення штрафу, прийнятої під час виконання будь-яких виконавчих документів, у тому числі рішень судів загальної юрисдикції та господарських судів також належать до адміністративної юрисдикції.

Враховуючи викладене, подана скарга має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі.

Суд розяснює заявнику його право на звернення до суду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 205, 383 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження в цивільній справі за скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2

Розяснити заявнику його право на звернення до суду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я.М. Горбунова