Ухвала суду № 63399197, 14.12.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/15421/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2016 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі головуючого

судді Чередник В.Є.

при секретарі Недосєкіній В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та по зустрічному позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до КС «Самопоміч» про розірвання договору про іпотечний кредит та кредитного договору -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 по зустрічному позову заявив клопотання про призначення судової економічної експертизи, для з»ясування обставин справи та підтвердження зустрічних позовних вимог в частині визначення розміру реальної заборгованості та більш повного, об'єктивного розгляду справи.

Так, виходячи з позовних вимог по пред'явленому зустрічному позову, сторона позивачів просить суд серед усіх пред'явлених позовних вимог визначити розмір реальної заборгованості ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 перед Кредитною спілкою «САМОПОМІЧ» за Договором про іпотечний кредит № ДКД - 00118 від 03 липня 2012 року і за Кредитним Договором № ДКД -00019 від 03 лютого 2015 року на момент вирішення справи по суті.

Суд, заслухавши учасників процесу, в тому числі представника позивача КС «Самопоміч», яка проти задоволення клопотання заперечувала, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав..

Відповідно до положень ч. 4 ст, 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи шляхом, зокрема, сприяння здійсненню учасниками судового розгляду їх прав у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.1ст.143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що клопотання про проведення судової економічної експертизи законне, обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки проведення експертизи необхідне для повного і об»єктивного розгляду цивільної справи.

Крім того, суд відповідно до ст.135 ЦПК України приходить до висновку, про витребовування документів, які можуть мати значення для проведення ексертизи.

У звязку з призначенням експертизи, суд відповідно до вимог п. 5 ч. 1ст. 202 ЦПК України, зупиняє провадження по справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.143,144 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представник позивача ОСОБА_1 по зустрічному позову про призначення судової економічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судову економічну експертизу, провадження якої доручити експерту Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф.. Бокаріуса, що мають право на проведення експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

1.Який розмір реальної заборгованості ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 перед Кредитною спілкою «САМОПОМІЧ» за Договором про іпотечний кредит № ДКД - 00118 від 03 липня 2012 року і за Кредитним Договором № ДКД -00019 від 03 лютого 2015 року станом на час проведення експертизи.

Витребувати з Кредитної спілки «САМОПОМІЧ»:

- звіти касира за дати здійснення операцій ( надання кредиту та погашення заборгованості) за договором про іпотечний кредит № ДКД - 00118 від 03 липня 2012 року і за Кредитним Договором № ДКД -00019 від 03 лютого 2015 року

-регістри бухгалтерського обліку, на яких обліковується заборгованість за кредитним договором № ДКД -00019 від 03 лютого 2015 року за період з 03.07.2012 р. по 05.04.2016 р. та зобов»язати надати ці документи до експертної установи.

Сторонам розяснити положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Витрати по оплаті експертизи покласти на ОСОБА_1, зарахувавши виконану ним оплату експертизи в сумі 10592 грн.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -