Вирок № 63399110, 12.12.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/13323/16-к

н/п 1-кп/640/659/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2016

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю:

секретаря Бломберус С.А.,

прокурора Волика Є.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого - адвоката Зуєвої Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2016 року за №12016220490002207 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, з 01.01.2016 року інвалід 3-ї групи, судимого: 10.05.2016 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи 10.05.2016 року засудженим Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно зі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на строк 2 роки, належних висновків для себе не зробив та скоїв новий злочин при наступних обставинах.

16.07.2016 року ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, діючи повторно, маючи умисел, направлений на незаконне зберігання наркотичних засобів для особистого вживання, незаконно зберігав в своєму домоволодінні та на його дворі з метою подальшого особистого вживання особливо небезпечний наркотичний засіб «концентрат з макової соломи», який зберігав в полімерних пляшках.

Злочинна діяльність ОСОБА_1 була припинена співробітниками поліції, які 16.07.2016 року в період часу з 10 год. 30 хв. до 11 год. 00 хв., в ході санкціонованого обшуку на підставі Ухвали Київського районного суду м. Харкова, території домоволодіння, у якому він мешкає, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, вилучили: дев'ять деформованих полімерних пляшки із рідиною об'ємом: 300 мл., 680 мл., 740 мл., 430 мл., 710 мл., 125 мл., 130 мл., 215 мл., 560 мл.; що містить згідно висновку судово-хімічної експертизи №1110 від 29.07.2016 - особливо небезпечний засіб «концентрат з макової соломи» (у перерахунку на суху речовину): 1,8960 г., 4,2296 г., 4,6176 г., 2,7262 г., 4,4020 г., 0,7775 г., 0,8190 г., 1,3502 г., 3,4832 г. відповідно, які ОСОБА_1, діючи умисно, діючи повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді незаконного зберігання наркотичних засобів, бажаючи цього, зберігав їх при вищевказаних обставинах без мети збуту. Вищевказаний особливо небезпечний наркотичний засіб «концентрат з макової соломи», загальною масою у перерахунку на суху речовину - 24,3013 гр., ОСОБА_1 незаконно зберігав за місцем мешкання без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив він проживає з батьком та сестрою за адресою: АДРЕСА_1. 16.07.2016 року приблизно о 10 год. він прокинувся від того, що його вдома розбудив працівник поліції. Він вийшов у двір, де стояли пляшки. Поліцейські спитали, чи це його пляшки, на що він відповів, що не його. Поліцейські сказали, що прийшли до нього додому з обшуком. Дім огороджений парканом. Коли він вийшов з будинку, то бачив 4-х поліцейських, батько був вдома. Пластикові пляшки, які знаходилися в трьох-чотирьох чорних целофанових кульках та які йому показали поліцейські, це не його. В пляшках була речовина коричневого кольору, різним об'ємом. Як йому сказали поліцейські, ці пляшки знайшли у нього в сараї. Ці пляшки ще з того разу, коли вже було засуджено його вироком. Потім позвали понятих, описали все, склали протокол, він розписався, після чого його відвезли до райвідділу. Потім йому зробили огляд на стан наркотичного сп'яніння у медзакладі, який був результат він не пам'ятає. Раніше він вживав концентрат макової соломки.

Незважаючи на невизнання винуватості ОСОБА_1 у вчиненні злочину, його винуватість у вчиненні інкримінованого злочину, повністю доведена зібраними по справі доказами.

Показаннями свідка ОСОБА_3, який пояснив, що працює слідчим Київського ВП ГУНП в Харківській області. В квітні 2016 року у нього знаходилось кримінальне провадження за ч. 2 ст. 309 КК України, за яким підозрюваним був ОСОБА_1 04.03.2016 року поступило повідомлення про те, що по АДРЕСА_1, здійснюється незаконний обіг наркотичних речовин. Він як старший в складі слідчо-оперативної групи виїхав за вказаною адресою, де знаходились ОСОБА_1 та його батько. На питання чи є на території домоволодіння наркотичні речовини, ОСОБА_1 відповів, що є, та надав добровільно згоду проведення обшуку на території домоволодіння. Були запрошені двоє понятих. В процесі обшуку були виявлені 38 пляшок з світло-коричневим кольором, які були вилучені та опечатані, та підписані понятими. В домоволодінні та на його території були вилучені всі пляшки зі світло-коричневою речовиною. Протокол всім був прочитаний вголос, всі підписали його, зауважень не надходило. Згідно з висновком судової експертизи рідина, яка знаходилась у пляшках, була концентратом макової соломки. Після отримання судово-хімічної експертизи та проведенні ряд слідчих дій ОСОБА_1 було повідомлено про підозру за ст. 309 КК України. За вказаним епізодом ОСОБА_1 вже був засуджений.

Показаннями свідка ОСОБА_4, який пояснив, що працює слідчим Київського ВП ГУНП в Харківській області. У нього в провадженні знаходилось кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 309 КК України. Слідчий суддя надав ухвалу про обшук домоволодіння ОСОБА_1 В ході обшуку на підставі вказаної ухвали за участю понятих було проведено обшук вказаного домоволодіння. Спочатку вийшов батько ОСОБА_1, попросили покликати ОСОБА_1, роз'яснили про проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді, вручили йому копію ухвали. В ході обшуку було знайдено приблизно 9 пляшок на подвір'ї, в кухні, в сараї пляшки з концентратом макової соломки, а також медичні шприци. Протокол обшуку було оголошено всім учасникам та підписано всіма, в тому числі понятими та ОСОБА_1, зауважень ніяких не було. Весь час ОСОБА_1 був присутній при обшуку.

Показаннями свідка ОСОБА_5, який пояснив, що 16.07.2016 року приблизно о 10 год. чи 11 год. він йшов по справах в бік «Київської». Його зупинили співробітники поліції та запропонували бути понятим при обшуку. Він погодився. Обшук проводився у дворі приватного будинку, там також був другий понятий. Коли його покликали як понятого, біля ганку також стояв підозрюваний. Він безпосередньо був присутній при обшуку, він ходив всюди разом з поліцейськими. Було знайдено приблизно 6-9 пластикових баклажок об'ємом 0,5 л., використані медичні пляшки. Баклажки були знайдені в сараї, біля ганку, на кухні. Шукали всюди, баклажок більше не знайшли. Всі баклажки та шприци були поміщені в пакети та опечатані. Коли у обвинуваченого запитували чиї це пластикові баклажки, обвинувачений відповів, що його.

Показаннями свідка ОСОБА_6, який пояснив, що в 16.07.2016 року він проходив біля приватного будинку та його запросили як понятого при проведенні обшуку. Був присутній також другий понятий. Коли він зайшов у двір, то бачив також обвинуваченого, який був на ганку, а також ще один чоловік, мабуть батько обвинуваченого. Потім він та інші пішли на кухню, де було знайдено баклажки та шприці в сміттєвому відрі. Під час обшуку було знайдено та вилучено в сараї, в будинку, біля ганку пластикові пляшки з коричневою речовиною кількістю десь 8 шт., а також медичні шприци використані. Обвинувачений був спокійний при обшуку.

Даними, що містяться в заяві громадянина ОСОБА_7 від 29.03.2016 року, згідно з якими останній просив прийняти міри чоловіка з ім'ям ОСОБА_1, який за місцем проживання виготовляє та вживає наркотичні засоби за адресою: АДРЕСА_1. Це він зрозумів з того, що проходячи поряд з вказаним будинком, відчував сильний сконцентрований запах розчинника, біля з забором лежать використані медичні шприці, з будинку виходять особи, які ведуть себе неадекватно, знаходяться в стані наркотичного сп'яніння, через що він хвилюється із-за поряд граючими дітьми (а.с. 61).

Даними, що містяться в рапорті від 29.03.2016 року, згідно з якими 29.03.2016 року до управління звернувся громадянин ОСОБА_7, який просив вжити заходів до чоловіка з ім'ям ОСОБА_1, який за місцем проживання: АДРЕСА_1, виготовляє та вживає наркотичні засоби. В ході перевірки інформації встановлено. що за вказаною адресою проживає ОСОБА_1 1980 року народження (а.с.62)

Даними, що містяться в Ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 21.06.2016 року, згідно з якими клопотання слідчого відділу Київського ВП ГУ НП в Харківській області про проведення обшуку задоволено; надано дозвіл на проведення обшуку у примкненні будинку за адресою: АДРЕСА_1, де зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення, відшукання об'єктів кримінального правопорушення, а саме наркотичних та психотропних речовин, заборонених у цивільному обігу, а також інших предметів та знарядь, що можуть використовуватися для виготовлення та вживання наркотичних та психотропних речовин (а.с. 63-64).

Даними, що містяться в протоколі обшуку від 16.07.2016 року, згідно з якими в період з 10-30 год. до 11-00 год. за адресою: АДРЕСА_1, за участю понятих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проведено обшук приватного домоволодіння на підставі ухвали суду. Вхід здійснюється через металеві двері, ліворуч на відстані 4 м. знаходиться дві полімерні баклажки 0,5 л, в яких знаходиться рідина коричневого кольору, які поміщені в полімерний пакет №1. Далі при проходженні до будинку та праворуч від входу знаходяться в пакеті 4 шт. полімерні баклажки з рідиною коричневого кольору, які вилучені та поміщені в пакет №2. Після чого, пройшли до сараю, який знаходиться праворуч від будинку та в пакеті виявлено дві полімерні баклажки з рідиною коричневого кольору, які поміщено в пакет №3. Зайшовши в дім на кухню, відчувається різкий запах розчинника. Під стільцем виявлено полімерну баклажку 0,5 л. з рідиною коричневого кольору. У смітнику виявлено 3 використані шприци 5мл., які були поміщені та опечатані в пакет №4, №5. Протокол обшуку підписаний всіма учасника, в тому числі, обвинуваченим, ніяких зауважень не надходило (а.с.65-69)

Даними, що містяться у висновку Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС від 29.07.2016 року №1110, згідно з якими на дослідження експерту надано вилучені 16.07.2016 року за адресою: АДРЕСА_1, в ході обшуку полімерні пляшки з рідиною коричневого кольору та використані шприці. При відкритті наданих 5 полімерних пакетів, які є цілісними та запобігають несанкціонованому доступу до об'єктів дослідження, з підписами учасників обшуку, експертом виявлено: деформована полімерна пляшка, всередині якої знаходиться рідина світло-коричневого кольору, об'ємом 300 мл.; деформована полімерна пляшка з написом на етикетці «Розчинник 646», всередині якої знаходиться рідина світло-коричневого кольору, об'ємом 680 мл.; полімерна пляшка, всередині якої знаходиться рідина світло-коричневого кольору, об'ємом 740 мл.; деформована полімерна пляшка, всередині якої знаходиться рідина світло-коричневого кольору, об'ємом 430 мл.; полімерна пляшка зеленого кольору, всередині якої знаходиться рідина світло-коричневого кольору, об'ємом 710 мл.; три деформовані полімерні пляшки, всередині якої знаходиться рідина світло-коричневого кольору, об'ємом 125 мл., 130 мл., 215 мл.; деформована полімерна пляшка, всередині якої знаходиться рідина світло-коричневого кольору, об'ємом 560 мл.; медичний шприц, виготовлений з полімерного матеріалу, з голкою та ковпачком об'ємом 6,0 мл., з написом «Юрія Фарм», на внутрішній поверхні якого є залишки рідини жовтого кольору; два медичних шприца, виготовлених з полімерного матеріалу, об'ємом 5,0 мл., на внутрішній поверхні якого є залишки рідини жовтого кольору. Згідно з висновком рідина об'ємом 300,0 мл, 680,0 мл, 740,0 мл, 430,0 мл, 710,0 мл, 125,0 мл, 130,0 мл, 215,0 мл, 560,0 мл містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - концентрат з макової соломи. Маса концентрату з макової соломи (у перерахунку на суху речовину) становить: 1,8960 г, 4,2296 г, 4,6176 г, 2,7262 г, 4,4020 г, 0,7775 г, 0,8190 г, 1,3502 г, 3,4832 г. В складі змивів з внутрішньої поверхні шприців виявлені: наркотичні алкалоїди опію - морфін, кодеїн, моноацетилморфін, масу визначити не є можливим у зв'язку з незначною кількістю речовини (а.с. 71-75).

Показання обвинуваченого ОСОБА_1 в частині того, що вилучені 16.07.2016 року полімерні баклажки з коричневою рідиною, є баклажками, які були предметом злочину, за який його вже засуджено вироком Київського районного суду м. Харкова від 10.05.2016 року, те що це не його пляшки, а слідчий приніс їх з собою, суд до уваги не приймає, оскільки вони суперечать показанням допитаних свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та протоколу обшуку від 16.07.2016 року, у яких вказується місце знайдення та вилучення полімерних пляшок, поняті підтвердили також, що пошук та вилучення полімерних пляшок здійснювався безпосередньо за їх участю, обшук проводився в їх полі зору. Крім того, у вироку Київського районного суду м. Харкова від 10.05.2016 року, яким ОСОБА_1 засуджено за епізодом від 04.03.2016 року, містяться посилання на дев'ять полімерних пляшок іншим об'ємом.

Посилання захисника обвинуваченого про те, що полімерні баклажки з коричневою рідиною підкинули обвинуваченому вночі, суд до уваги не приймає, оскільки посилання захисника суперечать показанням допитаних свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та протоколу обшуку від 16.07.2016 року. Більш того, частину баклажок з коричневою рідиною та використаними медичними шприцами було знайдено на кухні будинку обвинуваченого, тобто в місці, яке не має вільного доступу для проникнення до будинку. Крім того, як пояснив і сам обвинувачений, за вказаною адресою він проживає не сам, а разом з батьком та сестрою.

Показання обвинуваченого та посилання захисника надані з метою уникнути кримінальної відповідальності обвинуваченим, та суд розцінює їх як спосіб захисту, тому до уваги не приймає.

Суд, оцінюючи зібрані докази, вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні злочину доведена повністю, за що він повинен нести покарання, та суд кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 309 КК України - як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

Як особистість ОСОБА_1 працездатний, не працює, не одружений, з 01.01.2016 року інвалід 3-ї групи, судимого: 10.05.2016 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, за місцем проживання характеризується негативно, згідно з актом №153 судово-наркологічної експертизи від 26.04.2016 року ОСОБА_1 встановлений діагноз синдром залежності від періодичного вживання опіоїдів та лікарських препаратів, у лікуванні наркоманії протипоказань немає. (а.с. 76-82).

Відповідно до ст.ст. 66,67 КК України, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання ОСОБА_1, відсутні.

Призначаючи покарання ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, конкретні обставини справи, вказані дані про особу, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання, беручи до уваги вчинення обвинуваченим нового злочину в період іспитового строку, суд вважає, що обвинувачений повинен нести покарання у виді позбавлення волі в умовах ізоляції від суспільства, що є необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у виді тримання під вартою залишити без змін до моменту набрання вироком суду законної сили, у разі розгляду в суді апеляційної інстанції - до вирішення питання про зміну або скасування запобіжного заходу судом апеляційної інстанції.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з 22.08.2016 року, з дня його фактичного затримання, як вказано в рапорті про затримання.

Процесуальні витрати по справі - стягнути.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 1980 року народження визнати винуватим за ч. 2 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України призначити покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до новопризначеного покарання не відбуту частину покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 10.05.2016 року за ч.2 ст.309 КК України - та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі в кримінально виправній установі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у виді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) залишити без змін до моменту набрання вироком суду законної сили, у разі розгляду справи в суді апеляційної інстанції - до вирішення питання про зміну або скасування запобіжного заходу судом апеляційної інстанції.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з 22.08.2016 року, з дня його фактичного затримання, як вказано в рапорті про затримання.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України із розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі зарахувати час перебування під вартою ОСОБА_1 з 22.08.2016 року по 12.12.2016 року включно в строк відбування покарання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави процесуальні витрати: (НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області, код доходів 24060300, р/р № 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова) за експерті послуги - 660 грн. 30 коп.

Речові докази: дев'ять деформованих полімерних пляшки із рідиною об'ємом: 300 мл., 680 мл., 740 мл., 430 мл., 710 мл., 125 мл., 130 мл., 215 мл., 560 мл., у яких міститься «концентрат з макової соломи», три медичних шприци, які зберігаються в камері схову Київського ВП ГУ НП в Харківській області - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти діб до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий -