Ухвала суду № 63398589, 24.11.2016, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/7253/2016

Справа № 428/12424/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Горбатенко О.М., при секретарі Волковій О.М., за участі слідчого Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні в приміщені Сєвєродонецького міського суду Луганської області, клопотання слідчого Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_2, про проведення позапланової виїзної документальної перевірки, винесене в кримінальному провадженні № 12015130370003293, внесеному в ЄРДР 12.12.2015 року, та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло слідчого Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_2, про проведення позапланової виїзної документальної перевірки.

У клопотанні слідчого зазначено, що слідчим відділом Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015130370003293 від 12.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України за фактом грубого порушення законодавства про працю.

07.12.2015 року посадові особи юридичного департаменту облдержадміністрації грубо порушуючи Кодекс України про працю звільнили ОСОБА_3 начальника відділу з питань розпорядження водними обєктами Юридичного департаменту Луганської облдержадміністрації та ОСОБА_4 головного спеціаліста відділу з питань земельних відносин та розпорядження водними обєктами Юридичного департаменту облдержадміністрації.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_3 показав, що він починаючи з 27.04.2015 року став працювати в Юридичному департаменті Луганської ОДА на посаді начальника відділу з питань розпорядження водними обєктами управління з питань земельних відносин та розпорядження водними обєктами Юридичного департаменту облдержадміністрації на підставі наказу від 27.04.2015 року № 11-к. В його функціональні обовязки входило організація роботи по організації повноважень ОДА у сфері земельних відносин щодо розпорядження водними обєктами. Директором Юридичного департаменту облдержадміністрації є ОСОБА_5, на посаді заступника директора Юридичного департаменту облдержадміністрації начальника управління з питань земельних відносин та розпорядження водними обєктами ОСОБА_6 - безпосередній начальник. 07.12.2015 року ОСОБА_3 на підставі наказу № 31-к звільнено з займаної посади за недотримання вимог, повязаних із проходженням державної служби.

Допитана в якості потерпілого ОСОБА_4 показала, що починаючи з 31.03.2015 року я стала працювати в Юридичному департаменті Луганської ОДА. Починаючи з 22.07.2015 року стала працювати на посаді головного спеціаліста відділу з питань земельних відносин та розпорядження водними обєктами Юридичного департаменту облдержадміністрації на підставі наказу від 22.07.2015 року. В її функціональні обовязки входило забезпечення реалізації повноважень ОДА у сфері земельних відносин. Директором Юридичного департаменту облдержадміністрації є ОСОБА_5, на посаді заступника директора Юридичного департаменту облдержадміністрації начальника управління з питань земельних відносин та розпорядження водними обєктами був ОСОБА_6, її безпосередній начальник ОСОБА_7 начальник відділу з питань земельних відносин управління з питань земельних відносин та розпорядження водними обєктами ОДА. 07.12.2015 року ОСОБА_4 на підставі наказу № 30-к звільнено з займаної посади за недотримання вимог, повязаних із проходженням державної служби.

Згідно наказу № 31-к та № 30-к від 07.12.2015 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно на підставі повідомлення УСБ України в Луганській області від 26.11.2015 року № 63/20/23460, висновку про встановлення потенційного конфлікту інтересів , що міститься в ньому, в звязку з порушенням вимог ст.. 16-1 ЗУ «Про державну службу», пункту 2 ч. 1ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції», п.п. 3.1 та 3.2. Загальних правил поведінки державного службовця, затверджених наказом Головного управління державної служби України від 04.08.2010 року № 214 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 11.11.2010 року за № 1089/18384,у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 14 та ст.. 30 ЗУ «Про державну службу» звільнено з займаних посад.

Відповідно листа УСБ України в Луганській області № 63/20/23790 від 03.12.2015 року спецпідрозділом Управління проведена перевірка можливих фактів порушення діючого антикорупційного законодавства України з боку ОСОБА_3 та ОСОБА_4. В ході перевірки підставі для складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не виявлено.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 мешкають за адресою: м. Сєвєродонецьк, с. Щеднищеве, вул.. Кірова, 128 кімната 8 (комплекс колишнього СП «Янтар») куди їх заселено як осіб переміщених з тимчасово окупованої території України.

08.06.2016 року постановою Донецького апеляційного суду по справі № 812/1676/15 від 08.06.2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 до Управління з питань нормативно-правової роботи та децентралізації Луганської ОДА, Дупартаменту комунальної власності земельних відносин та майнових відносин Луганської ОДА про визнання незаконним та скасуванням наказу про звільнення, про скасування запису в трудовій книжці, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволені частково. Враховуючи викладене, є підстави вважати, що посадові особи Луганської ОДА вчинили грубе поручення трудового законодавства, але підтвердити зазначений факт можливо лише під час проведення позапланової перевірки представниками Головного управління Держпраці у Луганській області з питань дотримання вимог законодавства про працю.

Таким чином, в клопотанні ставиться питання про проведення позапланової перевірки співробітниками Головного управління Держпраці у Луганській області дотримання вимог законодавства про працю посадовими особами Юридичного департаменту Луганської облдержадміністрації (ЄДРПОУ 39574880), до дати проведення перевірки і складення акту.

Встановити термін проведення перевірки десять робочих днів з моменту отримання ухвали суду.

На вирішення інспекторів поставити такі питання:

1) Які саме порушення норм чинного законодавства України допущені при звільнені ОСОБА_3 начальника відділу з питань розпорядження водними обєктами Юридичного департаменту Луганської облдержадміністрації та ОСОБА_4 головного спеціаліста відділу з питань земельних відносин та розпорядження водними обєктами Юридичного департаменту облдержадміністрації?

2) ОСОБА_2 саме з посадових осіб Юридичного департаменту Луганської облдержадміністрації (ЄДРПОУ 39574880) допущені порушення норм чинного законодавства України, які були допущені при звільнені ОСОБА_3 начальника відділу з питань розпорядження водними обєктами Юридичного департаменту Луганської облдержадміністрації та ОСОБА_4 головного спеціаліста відділу з питань земельних відносин та розпорядження водними обєктами Юридичного департаменту облдержадміністрації?

Зобов'язати посадових осіб Юридичного департаменту Луганської облдержадміністрації (ЄДРПОУ 39574880), Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Радянський, 59, забезпечити допуск працівників Головного управління Держпраці в Луганській області для проведення позапланової перевірки, а також надати їм у повному обсязі документальні матеріали, необхідні для проведення перевірки.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити з тих підстав, що у ньому викладені.

Заслухавши пояснення слідчого та прокурора, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 1 ЗУ «Про запобігання корупції» встановлено, що потенційний конфлікт інтересів - наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на обєктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Статтею 16-1 ЗУ «Про державну службу» передбачено запобігання та врегулювання конфлікту інтересів Державні службовці зобовязані дотримуватися правил запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачених ЗУ "Про запобігання корупції".

Порядок та підстави проведення перевірок врегульовані Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Центральним органом виконавчої влади відповідно до Указу Президента України від 13.04.2011 року №386/2011 від 06.04.2011 «Про Положення про Державну інспекцію України з питань праці» є Державна інспекція України з питань праці (далі - Положення).

Так, відповідно до абз. 2 п. 1 Положення, Держпраці України до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, законодавства про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням, на випадок безробіття (далі - загальнообов'язкове державне соціальне страхування) в частині призначення нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Відповідно до абз. 4-5 п. 3 Наказу Мінсоцполітики України № 390 від 02.07.2012 року «Про затвердження Порядку проведення перевірок посадовими особами Державної інспекції України з питань праці та її територіальних органів» - Позапланова перевірка проводиться незалежно від кількості раніше проведених перевірок за наявності підстав, визначених Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Згідно ч. 4 ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» строк здійснення позапланового заходу не може перевищувати десяти робочих днів, а щодо субєктів малого підприємництва двох робочих днів, якщо інше не передбачено законом.

Згідно із п. 2 ч. 1 Постанови КМУ «Про питання запровадження обмеження на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» № 408 від 13.08.2014 року, надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

На підставі викладеного, і керуючись ст. 93, 132, 309 КПК України, ст. 1 ЗУ «Про запобігання корупції», ст. 16-1 ЗУ «Про державну службу», абз. 4-5 п. 3 Наказу Мінсоцполітики України № 390 від 02.07.2012 року «Про затвердження Порядку проведення перевірок посадовими особами Державної інспекції України з питань праці та її територіальних органів», ч. 4 ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», п. 2 ч. 1 Постанови КМУ «Про питання запровадження обмеження на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» № 408 від 13.08.2014 року, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_2, про проведення позапланової виїзної документальної перевірки - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення позапланової перевірки з питань дотримання вимог законодавства про працю посадовими особами Юридичного департаменту Луганської облдержадміністрації (ЄДРПОУ 39574880), розташованого за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Радянський, 59, проведення якої доручити працівникам Головного управління Держпраці у Луганській області, та поставити на вирішення перевірки наступні питання:

1) Які саме порушення норм чинного законодавства України допущені при звільнені ОСОБА_3 начальника відділу з питань розпорядження водними обєктами Юридичного департаменту Луганської облдержадміністрації та ОСОБА_4 головного спеціаліста відділу з питань земельних відносин та розпорядження водними обєктами Юридичного департаменту облдержадміністрації?

2) ОСОБА_2 саме з посадових осіб Юридичного департаменту Луганської облдержадміністрації (ЄДРПОУ 39574880) допущені порушення норм чинного законодавства України, які були допущені при звільнені ОСОБА_3 начальника відділу з питань розпорядження водними обєктами Юридичного департаменту Луганської облдержадміністрації та ОСОБА_4 головного спеціаліста відділу з питань земельних відносин та розпорядження водними обєктами Юридичного департаменту облдержадміністрації?

Встановити термін проведення перевірки десять робочих днів з моменту отримання даної ухвали.

Зобов'язати посадових осіб Юридичного департаменту Луганської облдержадміністрації (ЄДРПОУ 39574880), Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Радянський, 59 забезпечити допуск працівників Головного управління Держпраці в Луганській області для проведення позапланової перевірки, а також надати їм у повному обсязі документальні матеріали, необхідні для проведення перевірки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О. М. Горбатенко