Ухвала суду № 63398470, 30.11.2016, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 420/3521/15-ц

Провадження № 22ц/782/844/16

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30 листопада 2016 року м.Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Лозко Ю.П., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 02 серпня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Новопсковського районного суду Луганської області від 02 серпня 2016 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені частково.

Не погодившись із вказаним рішенням ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію подало апеляційну скаргу. Окрім того, заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення у справі.

25 жовтня 2016 року ухвалою Апеляційного суду Луганської області було відмовлено у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію про відстрочення оплати судового збору за подачу апеляційної скарги на заочне рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 02 серпня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Апеляційна скарга залишена без руху з підстав несплати судового збору та розяснено порядок та сума сплати, а також надано строк для усунення вищевказаних недоліків.

18 листопада 2016 року апелянтом на виконання вимог ухвали від 25.10.2016 року було надіслано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Розглянувши клопотання, вважаю його таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

В ч. 3 ст. 2 ЦПК України зазначено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплативстановлюються законом.

Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній в цій статті.

Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть оплачені, заява відповідно до статті 207 ЦПК України залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли оплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

У п. 29 Постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014 року зазначено, що відповідно достатті 8Закону № 3674-VI тастатті 82ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зістаттею 10ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Приймаючи до уваги зазначене, а також конституційний принцип рівності сторін перед законом і судом вважаю, що оскільки з наведених апелянтом доводів не вбачається підстав саме для звільнення від сплати судового збору, тому апелянт як сторона у справі має виконувати встановлений законодавством обовязок сплати судового збору.

За таких обставин, клопотання Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає повторному залишенню без руху, надавши апелянту строк для сплати судового збору.

Так, порядок сплати, розмір судового збору визначається у відповідності з Законом України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, із змінами і доповненнями станом на 01 вересня 2015 року.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги судом встановлено, що апелянтом не надано суду квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Так, станом на 07 жовтня 2016 року, тобто день подання апеляційної скарги, відповідно до п.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір з апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Тобто, за подання апеляційної скарги необхідно було сплатити: 6090,00 грн. (сума сплачена до суду першої інстанції а.с.38)*110% = 6699 грн. 00 коп.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити та надати до Апеляційного суду Луганської області платіжний документ про сплату судового збору у сумі 6699 грн. 00 коп., які перерахувати за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м.Сєвєрод./Апеляц.суд Луган.обл./22030101

Код ОКПО: 37944909

МФО: 804013

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Луганській області

Рахунок: 31211206780080

По коду класифікації доходів: судовий збір

Код ЄДРПОУ суду: 37944909

Призначення платежу: «Судовий збір, за позовом ___(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Луганської області(назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02890564(суду, де розглядається справа)».

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає повторному залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 79, 82, 121, 297 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір»

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на заочне рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 02 серпня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію на заочне рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 02 серпня 2016 року - залишити без руху, надавши апелянту строк протягом пяти днів з моменту отримання ним копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.

Розяснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, вона буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Лозко