Постанова № 63398321, 08.12.2016, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/10098/16-п

Провадження №3/428/1727/2016

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Макаренко І.Г.,

при секретарі Комм Я.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли зі спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого: ПАТ Луганськгаз, голова правління, що розташоване за адресою: Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вулиця Гагаріна, 87,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою ПАТ Луганськгаз, допустив несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати екологічного податку, що було зафіксовано актом про результати камеральної перевірки своєчасності сплати до бюджету суми податкового зобовязання з екологічного податку ПАТ по газопостачанню та газифікації Луганськгаз за 2 квартал 2014 року від 28.07.2016 року № 24/28-05-41/05451150. (згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 32 від 31.08.2016 року серії АА № 747475)

ОСОБА_1, будучи посадовою особою ПАТ Луганськгаз, допустив несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належної до сплати плати за землю, що було зафіксовано актом про результати камеральної перевірки своєчасності сплати до бюджету суми податкового зобовязання з земельного податку ПАТ по газопостачанню та газифікації Луганськгаз за 2014 рік від 15.07.2016 року № 20/28-05-41/05451150. (згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 20 від 09.08.2016 року серії АА № 747464)

ОСОБА_1, будучи посадовою особою ПАТ Луганськгаз, допустив несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податкових зобовязань з рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України, що було зафіксовано актом про результати камеральної перевірки своєчасності сплати до бюджету суми податкового зобовязання з рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України ПАТ по газопостачанню та газифікації Луганськгаз за 4 квартал 2015 року від 28.07.2016 року № 25/28-05-41/05451150. (згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 33 від 31.08.2016 року серії АА № 747381)

ОСОБА_1, будучи посадовою особою ПАТ Луганськгаз, допустив несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати збору за користування радіочастотним ресурсом України, що було зафіксовано актом про результати камеральної перевірки своєчасності сплати до бюджету суми податкового зобовязання збору за користування радіочастотним ресурсом ПАТ по газопостачанню та газифікації Луганськгаз за 9 місяців 2015 року від 28.07.2016 року № 26/28-05-41/05451150. (згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 34 від 31.08.2016 року серії АА № 747382)

В судове засідання, призначене на 08.12.2016 року, ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки не повідомив, про день, час та місце слухання справи був повідомлений, у звязку з чим згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглядати адміністративну справу у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Його дії за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив порядок ведення податкового обліку, являючись посадовою особою підприємства.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 працює, раніше адміністративному стягненню не піддавався, інвалідом не являється.

З урахуванням особи правопорушника та обставин правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1, слід призначити покарання у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, так у данному випадку стягнення необхідно накласти в межах санкції ч. 1 ст. 163-2 КУоАП.

Також з ОСОБА_1 підлягає стягненню на корить держави судовий збір відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 36, ч. 1 ст. 163-2, ст.ст. 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя І. Г. Макаренко