Ухвала суду № 63398082, 17.11.2016, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/6833/2016

Справа № 428/11647/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Горбатенко О.М., за участю секретаря Волкової О.М., старшого слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, прокурора Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_2, розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме: до відомостей, які можуть становити банківську таємницю.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12016130370000260 від 02.02.2016 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.02.2016 до Сєвєродонецького відділу поліції ГУНП в Луганській області з Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Луганській області надійшли матеріали перевірки щодо шахрайських дій з боку провідного фахівця - юрисконсульта сектору юридичного забезпечення Державної інспекції сільського господарства в Луганській області ОСОБА_3.

Також встановлено, що 12 листопада 2014 року до Сєвєродонецького міського центру зайнятості населення звернувся ОСОБА_3, із заявою про надання останньому статусу безробітного та виплати допомоги по безробіттю. Посадовими особами Сєвєродонецького міського центру зайнятості, у відповідності до п. 6 «Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності», затверджених наказом Міністерства праці та соціальної політики України №307 від 20.11.2000, вказану заяву було прийнято та розпочато процедуру підготовки відповідного пакету документів, за результатами якої, на підставі наказу по центру зайнятості ОСОБА_3 було призначено відповідні виплати.

В подальшому, 10.04.2015, на підставі п. 18 ст. 22 Закону України «Про зайнятість населення» та на підставі отриманої від ДПІ інформації про виплачену винагороду ОСОБА_3, у відповідності до «Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним», затверджених наказом Міністерства праці та соціальної політики України №60/62 від 13.02.2009, було проведено розслідування страхового випадку, за результатами якого складено акт №190 від 10.04.2015, відповідно до якого встановлено, під час перебування на обліку як безробітний з 12.11.2014 по 13.01.2015 ОСОБА_3, перебував у трудових відносинах з Державною інспекцією сільського господарства в Луганській області з 12.11.2014, що в свою чергу є порушенням п. 8 ч. 1 ст. 45 Закону України «Про зайнятість населення». За період перебування на обліку у якості безробітного, з листопада 2014 року по день припинення реєстрації, ОСОБА_3, було одержано допомогу по безробіттю на суму 972 гривень 18 копійок, чим було спричинено матеріальну шкоду робочому органу Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття на зазначену суму. Вказані грошові кошти за заявою ОСОБА_3 від 15.12.2014 перераховувалися на його картковий рахунок, який відкритий у Луганській філії ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 304795, код 20178026), відділення м. Сєвєродонецька.

В клопотанні ставиться питання щодо необхідності отримання тимчасового доступу до речей та документів, а саме: до відомостей за період часу з 19.12.2014 по 01.04.2015, які містяться в ПАТ КБ «Приватбанк», про рух коштів по карткових рахунках на імя ОСОБА_3, та інших відомостей відносно рахунків, які самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Заслухавши слідчого, прокурора, які повністю підтвердили наведені в обґрунтування клопотання доводи, вимоги, викладені в клопотанні, підтримали, просили його задовольнити, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем звязку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем звязку, без їх вилучення.

Пунктом 5 ч.1 ст.162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно абзацу 1 ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя вважає доведеним, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, про тимчасовий доступ до яких подано клопотання, що розглядається, та які перебувають у володінні ПАТ КБ «Приватбанк». Отже, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без виклику в судове засідання представника даної юридичної особи.

В судовому засіданні встановлено, що 02.02.2016 до ЄРДР були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №12016130370000260 від 01.11.2016.

Виходячи з того, що особа, яка користувалася вищевказаним рахунком, зареєстрованим в ПАТ КБ «Приватбанк», може бути причетною до вчиненого кримінального правопорушення, тому дійсно існує необхідність в отриманні інформації про рух коштів по вказаному рахунку ПАТ КБ «Приватбанк», тощо.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також враховуючи, що вилучення зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, є підстави задовольнити клопотання.

Разом з тим, клопотання в частині надання дозволу на тимчасовий доступ уповноваженій особі співробітнику Національної поліції України, яка діятиме за дорученням слідчого, до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, задоволенню не підлягає, враховуючи положення глави 15 КПК України, оскільки це не передбачено чинним КПК України та не зазначені конкретні дані щодо конкретної особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 131-132, 159 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у володінні ПАТ КБ «Приватбанк», який розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, з можливістю їх копіювання, а саме до:

- інформації про рух грошових коштів по карткових рахунках на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП №2916111172, відкритому у Луганській філії ПАТ КБ «Приватбанк», відділення м. Сєвєродонецька (МФО 304795) в період часу з 19.12.2014 по 01.04.2015 із розшифруванням призначення платежу та зазначенням контрагентів.

Відмовити у задоволенні решти вимог клопотання.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів відповідно до ч.1 ст.166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О. М. Горбатенко