Рішення № 6339674, 29.01.2009, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 2-96/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2009 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Унятицького Д.Є.,

при секретарях - Хоменко О.О., Карасьовій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Євробуд", треті особи – ОСОБА_2, КП КОР "Бородянське БТІ" про стягнення грошових коштів за договором,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2008 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 12 грудня 2006 року в смт. Немішаєве між ТОВ "Євробуд" та ОСОБА_2 був укладений договір–доручення № 2 забудови нежитлових приміщень (офісних приміщень), відповідно до умов якого ТОВ "Євробуд" був зобов'язаний за рахунок залучених коштів ОСОБА_2 передати об'єкт забудови, а саме в будинку № 355 по вул. Леніна в смт. Бородянка Київської області на першому поверсі праве крило загальною площею 136,61 кв. м. В цьому договорі також визначено, що загальна площа підлягає уточненню за актом інвентаризації.

ОСОБА_2 згідно з інвестиційним договором № 2 від 12 грудня 2006 року суму за договором сплатив повністю.

Між нею (ОСОБА_1А.) та ОСОБА_2 25 травня 2007 року було укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого нею через КРД "Райффайзен банк Аваль" було перераховано кошти в сумі 573 762 грн. на рахунок ОСОБА_2

За результатами інвентаризації, проведеної КП КОР "Бородянське БТІ", приміщення в правому крилі першого поверху має загальний розмір 116,6 кв. м., тобто приміщення на 20 кв. м. менше ніж передбачено в договорі-дорученні № 2 від 12 грудня 2006 року.

Оскільки умовами договору-доручення №2 від 12 грудня 2006 року в п.3.2 передбачено, що при уточненні площі об’єкту забудови за технічним паспортом БТІ доплата або повернення коштів здійснюється за вартістю вимірної одиниці на день останньої проплати, тобто з врахуванням 4200 гривень за 1 кв. м, просила стягнути з ТОВ "Євробуд" 84 000 гривень.

У судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_3 позов підтримав, уточнивши позовні вимоги, оскільки за договором відповідач ТОВ "Євробуд" виконав свої зобов'язання неповністю, передав у власність позивачки нежитлові приміщення площею 116,7 кв. м., а не площею 136,61 кв. м та враховуючи, що площа приміщень на 19,91 кв. м менша від оплаченої нею, та виходячи з вартості 1кв. м – 4 200 грн., то просив, стягнути з ТОВ "Євробуд" на користь позивачки 83 622 грн., а також судові витрати.

Третя особа – ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Третя особа – КП КОР "Бородянське БТІ" свого представника до суду не направило, до суду надіслало лист, просило слухати справу без участі його представника.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, повідомив, що знаходиться у відрядженні. Враховуючи, що представник відповідача про час та місце судового засідання повідомлений завчасно належним чином, відповідач ТОВ "Євробуд" мав можливість направити в судове засідання іншого представника, судом визнано причини неявки представника відповідача неповажними та враховуючи думку представника позивача, який вважав за можливе провести розгляд справи без участі представника відповідача на підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивачки ОСОБА_3, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що згідно з договором-доручення забудови нежитлових приміщень (офісних приміщень) №2 від 12 грудня 2006 року (а.с.12-13) ТОВ "Євробуд" зобов’язувався за рахунок залучених від ОСОБА_2 коштів передати йому об’єкт забудови, а ОСОБА_2 зобов’язувався забезпечити відповідне фінансування об’єкту забудови та прийняти його у свою власність. Відповідно до п.1.2. вказаного договору об’єктом забудови є офісне приміщення нежитлового призначення загальною площею 136,61 кв.м., що знаходиться в правому крилі першого поверху в будинку №355 по вул. Леніна в смт. Бородянка. Пунктом 3.1. вказаного договору встановлена поточна вартість 1 кв.м. загальної площі об’єкту забудови, яка складала 4200 гривень. Пунктом 2.3 зазначеного договору-доручення, встановлено, що у разі, якщо загальна площа реально збудованого об’єкту забудови буде відрізнятися більш ніж на 0,5 кв.м. від загальної площі за цим договором, то різниця в межах від 0,5 кв. м. і більше сплачується за поточною вартістю вимірної одиниці загальної площі, пунктом 3.2 встановлено, що при уточненні площі об'єкту забудови за технічним паспортом БТІ доплата або повернення коштів здійснюється за вартістю вимірної одиниці на день останньої проплати.

ОСОБА_2 загальна сума згідно з інвестиційним договором сплачена повністю, що підтверджується копією довідки ТОВ "Євробуд" від 31 травня 2007 року (а.с.14).

Двадцять п'ятого травня 2007 року між ОСОБА_2 та позивачкою ОСОБА_1 був укладений договір про відступлення права вимоги (а.с.11), відповідно до умов якого ОСОБА_1 зайняла місце ОСОБА_2 в зобов’язаннях, що виникли з договору-доручення забудови нежитлових приміщень (офісних приміщень) №2 від 12 грудня 2006 року, за що ОСОБА_1 сплатила ОСОБА_2 відповідно до копій квитанції № 007 та платіжного доручення № 1 від 29 травня 2007 року (а.с.6) 573 762 гривні, що відповідає загальній сумі вартості об’єкту забудови площею 136,61 кв. м. з розрахунку 4200 гривень за 1 кв. м.

Загальна площа офісного приміщення з місцями загального користування та лоджіями, що знаходяться в будинку №355 по вул. Леніна в смт. Бородянка, власником якого є позивачка, відповідно до Технічного паспорту на нежиле приміщення, офісне №4, складеного 24 жовтня 2008 року (а.с.76-81), складає 140,1 кв. м., з них площа офісних приміщень складає 112,8 кв. м.

Відповідно до копії свідоцтва про право власності від 29 листопада 2008 року та копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.82-83) ОСОБА_1 на праві приватної власності належить нежиле офісне приміщення №4, що знаходиться в будинку №355 по вул. Леніна в смт. Бородянка Київської області і складається з нежитлових приміщень та 2-х лоджій, загальною площею 116,7 кв.м.

Загальна площа реально збудованого об’єкту забудови (офісні приміщення), прийнятого у власність позивачкою, відрізняється від загальної площі за договором-доручення на 19,91 кв.м. (136,61-116,7=19,91) і різниця вартості площі в межах від 0,5 кв. м до 19,91 кв. м. (враховуючи, що вартість 1 кв. м. становила 4200 гривень) складає 81 522 гривні.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивачки 81 522 гривні.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України також з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути судові витрати в розмірі 30 гривень, як сплачені нею витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, враховуючи, що позивачка, відповідно до п.18 ч.1 ст.4 Декрету КМ України "Про державне мито" від 21 січня 1993 року, звільнена від сплати судового збору, з відповідача необхідно стягнути в доход місцевого бюджету судовий збір в розмірі 815 гривень 22 копійки.

Керуючись ст.ст. 512, 514, 516, 525, 526, 610, 629 ЦК України, ст.ст.10, 11, 15, 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ТОВ ""Євробуд", треті особи – ОСОБА_2, КП КОР "Бородянське БТІ" про стягнення грошових коштів за договором задовольнити частково.

Стягнути з ТОВ ""Євробуд" (ЄДРПОУ: 32430630, 07852, Київська область, Бородянський район, смт. Немішаєве, вул. Залізнична, 10) на користь ОСОБА_1 81 522 (вісімдесят одну тисячу п'ятсот двадцять дві) гривні.

Стягнути з ТОВ ""Євробуд" (ЄДРПОУ: 32430630, 07852, Київська область, Бородянський район, смт. Немішаєве, вул. Залізнична, 10) на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) гривень.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ТОВ ""Євробуд" (ЄДРПОУ: 32430630, 07852, Київська область, Бородянський район, смт. Немішаєве, вул. Залізнична, 10) в доход місцевого бюджету судовий збір в розмірі 815 (вісімсот п'ятнадцять) гривень 22 копійки.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення суду може бути переглянуте Бородянським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

ОСОБА_4Унятицький