Ухвала суду № 63395176, 09.12.2016, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/9831/16-ц

Провадження № 2-о/185/450/16

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

09 грудня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Новоборівська селищна рада Хорошівського району Житомирської області, про встановлення факту постійного спільного проживання спадкоємця за спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Новоборівська селищна рада Хорошівського району Житомирської області, про встановлення факту постійного спільного проживання спадкоємця за спадкодавцем на час відкриття спадщини підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України: заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

У поданій заяві заявник зазначає про те, що встановлення факту постійного спільного проживання спадкоємця за спадкодавцем на час відкриття спадщини їй необхідно для оформлення спадщини після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 21 березня 2006 року.

Однак, в порушення вимог Цивільно-процесуального законодавства України заявником у заяві не зазначені докази в підтвердження неможливості оформлення спадщини після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 21 березня 2006 року (не надана відмова нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Новоборівська селищна рада Хорошівського району Житомирської області, про встановлення факту постійного спільного проживання спадкоємця за спадкодавцем на час відкриття спадщини залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, а саме: два дні з моменту отримання ухвали. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. М. Бондаренко