Ухвала суду № 63395078, 13.12.2016, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/5992/16-ц

Провадження № 2/0182/4099/2016

У Х В А Л А

Іменем України

13.12.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Тихомирова І.В.

при секретарі Рахуба О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя, скасування державної реєстрації права власності,-

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя, скасування державної реєстрації права власності.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Харківський області від 08 грудня 2016 року, відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто за межами територіальної підсудності Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Згідно ч.1 ст. 132 ЦПК України суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

На підставі п. 6 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 132цього Кодексу.

Враховуючи те, що відповідач зареєстрований за межами територіальної підсудності Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, суд вважає доцільним відповідно до вимог ст. 132 ЦПК України допитати ОСОБА_3 в порядку судового доручення, доручивши це Київському районному суду міста Харкова.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10,11,14,15,132,209-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Доручити Київському районному суду міста Харкова допитати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 з наступних питань:

1. чи визнає ОСОБА_3 позовні вимоги, та що може пояснити по суті позову?

2. чи бажає ОСОБА_3 надіслати до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області заперечення проти позову?

3. чи згоден ОСОБА_3 на розгляд справи у його відсутності, або бажає особисто приймати участь у справі?

4. чи не заперечує ОСОБА_3 отримувати повідомлення про день та час розгляду справи у вигляді SMS повідомлення на мобільний телефон номер якого пропонуємо повідомити?

Протокол допиту ОСОБА_3 направити на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області: вул. Шевченко, 201 м.Нікополь Дніпропетровська область.

На час виконання судового доручення, зупинити провадження по цивільній справі №182/5992/16-ц, провадження № 2/0182/4099/2016 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя, скасування державної реєстрації права власності, що не суперечить вимогам п. 6 ч. 1 ст. 202 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5