Ухвала суду № 63394772, 07.12.2016, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/2795/15-ц

Провадження № 2/177/236/16

У Х В А Л А

07.12.2016

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Коваль Н. В.

за участі: секретаря Зборівської І. С.,

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2І

представника третьої особи ОСОБА_3

відповідача-позивача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_2, Криворізького районного відділу державної виконавчої служби ГТУ юстиції в Дніпропетровській області, ОСОБА_4, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_7 про визнання права власності на майно, що знаходиться в сумісному володінні, виключення даного майна з опису та зняття арешту, визнання електронних торгів недійсними, припинення права власності та за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа відділ Криворізького районного відділу державної виконавчої служби ГТУ юстиції в Дніпропетровській області про витребування майна з незаконного володіння

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

07.12.2016 року в судовому засіданні ОСОБА_4 просив прийняти уточнену позовну заяву про розмір позовних вимог, а саме зобовязати ОСОБА_2І та ОСОБА_5 повернути майно, яке належить ОСОБА_4 на підставі права власності: пральна машина GORENJE WA 72145 RD за ціною 8087,85 грн. та електрична духовка GORENJE В071SYB за ціною 6309, 21 грн. 4 стільці за ціною 4027,60 грн. та стягнути з відповідачів на його користь витрати по сплаті судового збору.

Також, 14.11.2016 року через канцелярію суду представником позивача ОСОБА_5 ОСОБА_1 подано уточнену позовну заяву про змінення позовних вимог, а саме: п. 4 прохальної частини - «Припинити право власності ОСОБА_4 на набуте ним згідно постанови державного виконавця Єременко Ю.В. від 02.11.2015 року, а саме: кондиціонер SHARP A4 AP18KR в кількості 1 штука, кондиціонер SHARP A4 AP12NR в кількості 1 штука, пральну машину GORENJE WA 72145 RD в кількості 1 штука, електричну духовку GORENJE В071SYB в кількості 1 штука, 4 стільці, 2 крісла, оскільки майно не належало на момент його передачі ОСОБА_4 на праві особистої власності боржникові ОСОБА_2, а передане йому раніше майно: : кондиціонер SHARP A4 AP18KR в кількості 1 штука, кондиціонер SHARP A4 AP12NR в кількості 1 штука, два кресла витребувати з незаконного володіння».

В судовому засіданні відповідач позивач ОСОБА_4 та його представник, уточнені позовні вимоги підтримали, просили її прийняти, долучити до матеріалів справи та розглянути в даному провадженні. Проти прийняття уточненої позовної заяви представника позивача ОСОБА_5 ОСОБА_1 не заперечували.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти прийняття зазначених вище уточнених позовних заяв.

Представник Криворізького районного відділу державної виконавчої служби ГТУ юстиції в Дніпропетровській області, в судове засідання не зявився, надали заяву про розгляд справи за відсутності їх представника.

Суд вислухавши думку учасників процесу, встановив, що уточнені позовні заяви, що відповідають положенням ст. ст. 119-120 ЦПК України і підлягають прийняттю до провадження судом з наступних підстав.

Відповідно до ст.31 ЦПК України крім прав та обовязків, визначених у ст.27 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити підстав або предмет позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Ознайомившись із змістом уточнених позовних заяв, суд встановив, що фактично позивачі, кожен окремо, уточнили свої позовні вимоги, що є їх правом, визначеним ст.ст.27,31 ЦПК України.

Оскільки позивачі правомірно подали уточнені позовні заяви, що відповідає положенням ч. 2 ст. 31 ЦПК України, тому суд вважає за можливе прийняти вказані позовні заяви та долучити її до матеріалів справи.

Суд вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні до 10-15 год. 04.01.2017 року надати сторонам по справі копії уточнених позовних заяв.

Керуючись ст. ст. 11, 27, 31, 119-120, 122, 168 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа відділ Криворізького районного відділу державної виконавчої служби ГТУ юстиції в Дніпропетровській області про витребування майна з незаконного володіння.

Прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_2, Криворізького районного відділу державної виконавчої служби ГТУ юстиції в Дніпропетровській області, ОСОБА_4, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_7 про визнання права власності на майно, що знаходиться в сумісному володінні, виключення даного майна з опису та зняття арешту, визнання електронних торгів недійсними, припинення права власності.

Оголосити в судовому засіданні перерву до 10-15 год. 04.01.2017 року

Направити відповідача та третім особам копії уточнених позовних заяв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: