Ухвала суду № 63393979, 23.11.2016, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/3357/16-к

Провадження № 1-в/210/1653/16

"23" листопада 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Колос ЛТД», - ОСОБА_3 про роз'яснення судового рішення, - ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Літвіненко Н.А. від 12 липня 2016 року, винесену в рамках розгляду кримінального провадження №32016040230000018 від 31 березня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.212 ч.3 КК України, якою було задоволено клопотання старшого слідчого СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області Птухіна С.П., погодженого з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Шириновим Р.М., про надання дозволу на проведення обшуку об'єкту нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся директор ТОВ фірма «Колос ЛТД» ОСОБА_3 із вищевказаною заявою.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновків, що у відкритті провадження необхідно відмовити виходячи із наступного.

Так, аналіз ст.ст.3, 309 і 380 КПК України дає можливість говорити про те, що ухвали слідчого судді роз'ясненню не підлягають.

Відповідно до змісту п.18 ст.3 КПК України слідчий суддя, - це суддя, який уповноважений забезпечувати законність і обґрунтування обмеження конституційних прав і свобод людини на досудовому розслідуванні. За своїми функціональними обов'язками він здійснює судовий контроль за досудовим розслідуванням, даючи дозвіл на проведення окремих слідчих дій, і не приймає остаточного рішення відносно доведеності чи недоведеності винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

У ст.380 КПК України чітко наголошується, що питання про роз'яснення судового рішення можуть порушити лише учасник судового провадження або орган виконання судового рішення. Суд не наділений таким правом.

Отже, розгляд слідчим суддею заяв учасників кримінального провадження про роз'яснення ухвал, постановлених в стадії досудового розслідування, не передбачено кримінальним процесуальним законом. У такому випадку слідчий суддя повинен відмовити заявнику в розгляді питання про роз'яснення судового рішення, мотивуючи своє рішення тим, що відповідно до вимог ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст, тобто предметом роз'яснення є судове рішення, прийняте судом під час судового провадження, а не під час досудового розслідування.

Ухвали слідчого судді під час досудового розслідування законом не віднесено до судових рішень, які зазначено в главі 29 КПК України і які ухвалюються під час судового провадження, а тому слідчий суддя не уповноважений розглядати і вирішувати по суті заяву про роз'яснення постановленої ним ухвали. Таке рішення слідчого судді є остаточним.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.380 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за заявою директора Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Колос ЛТД», - ОСОБА_3 про роз'яснення судового рішення, - ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Літвіненко Н.А. від 12 липня 2016 року, винесену в рамках розгляду кримінального провадження №32016040230000018 від 31 березня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.212 ч.3 КК України, якою було задоволено клопотання старшого слідчого СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області Птухіна С.П., погодженого з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Шириновим Р.М., про надання дозволу на проведення обшуку об'єкту нерухомого майна.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особами, які не були присутніми при її оголошенні, в тому самому порядку та в той самий термін з моменту отриманні її копії.

Суддя: Н. Ю. Вікторович