Ухвала суду № 63393955, 18.11.2016, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/4878/16-ц

Провадження № 4-с/210/37/16

У Х В А Л А

іменем України

"18" листопада 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання: Алімової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України, без участі сторін, та без фіксування судового засідання звукозаписувальним пристроєм, скаргу Комунального підприємства «Кривбасводоканал» на дії державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області, - ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2016 року представник КП «Кривбасводоканал» за довіреністю, - ОСОБА_3 (довіреність №34 від 22 квітня 2016 року, термін дії, до 31 грудня 2016 року (а.с.6), звернулася до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із вищевказаною скаргою на дії державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області, - ОСОБА_2

В обґрунтування скарги вказувала на те, що 23 серпня 2016 року КП «Кривбасводоконал» повторно звернулось до Дзержинського відділу ДВС КМУЮ із заявою про відкриття виконавчого провадження на підставі виданого Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, судового наказу №210/4293/15-ц від 04 вересня 2015 року, по примусовому стягненню заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення з громадянки ОСОБА_4 в сумі 2864,82 гривні, та витрат зі сплати судового збору в сумі 121,80 гривня. 21 жовтня 2016 року за вхідним №6643, на адресу КП «Кривбасводоканал» надійшла постанова державного виконавця Дзержинського ВДВС КМУЮ ОСОБА_2, винесена 29 вересня 2016 року ВП №52033849, про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Вважає, що казане рішення прийнято з порушенням норм чинного законодавства, оскільки копія постанови про відкриття виконавчого провадження, не була надіслана на адресу КП «Кривбасводоканал», при цьому, повторно заяву про відкриття виконавчого провадження було подано до Дзержинського ВДВС КМУЮ 23 серпня 2016 року, проте постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві державним виконавцем було винесено 29 вересня 2016 року, тобто через місяць після надходження виконавчого документу.

Зазначала, що враховуючи те, що жодних постанов про вчинення виконавчих дії та інших документів виконавчого провадження на адресу КП «Кривбасводоканал» не надходило, окрім постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві, вважає, що є всі підстави вважати, що державним виконавцем Дзержинського ВДВС КМУЮ ОСОБА_2 не було вчинено жодних виконавчих дій по виконанню судового наказу №210/4293/15-ц від 04 вересня 2015 року, виданого Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

На підставі викладеного просила скаргу задовольнити.

Представник КП «Кривбасводоконал», до зали суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, скаргу підтримав у повному обсязі з підстав та мотивів викладених у скарзі, просив суд її задовольнити.

Державний виконавець Дзержинського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області, - ОСОБА_2, до зали суду також не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Повно, всебічно та обєктивно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, положеннями ст.55 Конституції України передбачено, що кожен має право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ст.383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання рішень судів здійснюється відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

З письмових матеріалів справи судом встановлено, що 10 листопада 2015 року, Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області видано виконавчий документ (судовий наказ) №210/4293/15-ц від 04 вересня 2015 року, по примусовому стягненню заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення з громадянки ОСОБА_4 в сумі 2864,82 гривні, та витрат зі сплати судового збору в сумі 121,80 гривня (а.с.3).

23 серпня 2016 року КП «Кривбасводоконал» повторно звернулось до Дзержинського відділу ДВС КМУЮ із заявою про відкриття виконавчого провадження на підставі вищезгаданого виконавчого документу (а.с.4).

Згідно ч.1 ст.6 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно положень ст.25 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Зі змісту скарги вбачається, що постанова про відкриття виконавчого провадження за вказаним виконавчим документом, та/або повідомлень про вчинення будь-яких виконавчих дій щодо його виконання на адресу стягувача не надходило, а 29 вересня 2016 року державним виконавцем Дзержинського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області, - ОСОБА_2, винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві у звязку із відсутністю у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення, боржник ніде не працює (а.с.5).

Доказів протилежного аніж вказано у скарзі державним виконавцем до суду надано не було.

За приписом ч.1 ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно п.3 ч.3 ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснень, довідок та іншу інформацію, в тому числі і конфіденційну.

Згідно ч.2 ст.30 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, та враховуючи матеріали справи, суд вважає, що державним виконавцем Дзержинського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області, - ОСОБА_2, не було вчинено всіх передбачених законом виконавчих дій по виконанню судового наказу №210/4293/15-ц від 04 вересня 2015 року, виданого Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, та останній передчасно дійшов висновку про необхідність повернення виконавчого документу стягувачеві, а тому є підстави для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.383-387 ЦПК України, ст.ст.1, 2, 11, 12, 25, 30 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Комунального підприємства «Кривбасводоканал» на дії державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області, - ОСОБА_2, - задовольнити.

Визнати дії державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області, - ОСОБА_2 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві, - неправомірними.

Скасувати постанову державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області, - ОСОБА_2 від 29 вересня 2016 року про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Зобовязати державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області, - ОСОБА_2 прийняти до свого виконання судовий наказ №210/4293/15-ц від 04 вересня 2015 року, та провести передбачені законодавством необхідні виконавчі дії, про яків в триденний термін письмово інформувати стягувача.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом поданням апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. Ю. Вікторович