Ухвала суду № 63393941, 21.11.2016, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/4950/16-ц

Провадження № 2/210/1951/16

У Х В А Л А

іменем України

"21" листопада 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Житлово-Будівельного кооперативу «Восток-24», третя особа, - Виконавчий комітет Криворізької міської ради про визнання дій протиправними, та визнання недійсним рішення, -

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2016 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулася позивач ОСОБА_3 із вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 04 листопада 2016 року, позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно ч.1 ст.121 ЦПК України, строк для усунення недоліків не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем (його представником) ухвали, про що було зазначено в ухвалі суду.

18 листопада 2016 року на адресу суду від позивача ОСОБА_3 на виконання вимог ухвали суду від 04 листопада 2016 року, надійшли відповідні письмові пояснення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання про необхідність повернення позовної заяви у звязку із невиконанням вимог, зазначених в ухвалі суду від 04 листопада 2016 року.

Так, в ухвалі від 04 листопада 2016 року суд зазначав, що дана позовна заява подана з порушенням вимог п.3 ч.2 ст.119 ЦПК України, відповідно до положень якої, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

При цьому, позивач просить суд визнати дії відповідача ОСОБА_4 по фальшуванню протоколу №3 загальних зборів членів Житлово-Будівельного кооперативу «Восток-24» від 20 серпня 2016 року, протиправними, однак в мотивувальній частині позовної заяви не вказує, що саме, з посиланням на норму закону, порушила відповідач ОСОБА_4

Однак, уточнень до позовної заяви позивачем ОСОБА_3 щодо обґрунтування протиправності дій відповідача ОСОБА_4 так до суду надано і не було, а остання обмежилася лише наданням письмових пояснень, а не наданням уточненого позову в кількості сторін відповідно до позову.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить судовий збір, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ч.2, ст.293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Житлово-Будівельного кооперативу «Восток-24», третя особа, - Виконавчий комітет Криворізької міської ради про визнання дій протиправними, та визнання недійсним рішення, - вважати неподаною, та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу її право на повторне звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. Ю. Вікторович