Ухвала суду № 63393693, 13.12.2016, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/9079/16-к

(1-кс/199/1332/16)

У Х В А Л А

іменем України

13 грудня 2016 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., при секретарі Сидоренко А.О., за участю слідчого Страшка Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання органу досудового розслідування про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, звернувся до суду з клопотанням, погодженим з повноважним прокурором, про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме з правом ознайомлення та вилучення інформації, про абонентський номер оператора мобільного звязку ПрАТ «Київстар» (067) 958-62-42, а також отримання ним телекомунікаційних послуг, їх зєднання, їх тривалість, зміст, маршрути пересування, з привязкою до базових станцій у період з 00:00 годин 07.06.2015 року до 00:00 годин 08.06.2015 року, на паперових носіях та оптичному носії для лазерних систем зчитування, яка знаходиться у володінні оператора мобільного звязку у Дніпропетровській філії ПрАТ «Київстар» (код ЄДРПОУ 25017674), розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна, 103-А.

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим відділенням Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудоверозслідування укримінальному провадженні №12015040630001151 про те, що 07.06.2015 року близько о 13.00 годині, невідома особа, знаходячись за адресою: м. Дніпро, в районі санаторію «Лісний» по вул. Полтавське Шосе, АНД району застосовуючи насилля, яке не є небезпечним для життя та здоровя потерпілого, відкрито заволоділа майном, а саме: мобільним телефоном марки «SAMSUNG GT-S5610MSASEKMetallicSilver»,IMEI-1:353630054024465, ІМЕІ-355264058638977, який належить ОСОБА_2, тим самим спричинила останньому матеріальну шкоду.08.06.2015 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №12015040630001151, за ознаками складу злочинупередбаченого ч.2 ст.186 КК України.Під час предявлення потерпілому ОСОБА_2, осіб для впізнання за фотознімками, останній впізнав особу ОСОБА_3, як таку, яка спричинила йому тілесні ушкодження та відкрито викрала у нього мобільні телефони.Під час проведення досудового розслідування кримінальному провадженні було встановлено абонентський номер, яким користувався ОСОБА_3, станом на 07.06.2015 року, а саме абонентський номер (067) 958-62-42.З метою повноти проведення досудового слідства та зясування всіх обставин кримінального провадження, а також встановлення причетності ОСОБА_3, до скоєння вказаного кримінального правопорушення, необхідно отримати інформацію, яка знаходиться у оператора мобільного звязку ПрАТ «Київстар» (код ЄДРПОУ 25017674), розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна, 103- А, та відноситься до такої, що охороняється законом, то іншим способом неможливо встановити місце, де станом на 07.06.2015 працював абонентський номер оператора мобільного звязку ПрАТ «Київстар» (067) 958-62-42.Виходячи з того, що для зясування всіх обставин кримінального провадження необхідна інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних систем ПрАТ «Київстар», про зв'язки абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання, і яка відповідно до п.7 ч.1 ст.162 УПК України відноситься до такої, що охороняється законом, слідчий вважає неможливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів.

Заслухавши слідчого Страшка Д.С. та дослідивши додані до клопотання документи, суд дійшов висновку про те, що документи, на які вказує слідчий, самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в цих документах, можливо використати як доказ, і іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, а вилучення зазначених документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі викладеного, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309, 477 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Надати слідчому СВ АНД ВП ДВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_1 або співробітникам органу досудового розслідування, визначених ОСОБА_1 відповідним дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст. 36, 40, 41 КПК України право тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю а саме: а саме інформації, з правом ознайомлення та вилучення, про абонентський номер оператора мобільного звязку ПрАТ «Київстар» (067) 958-62-42, а також отримання ним телекомунікаційних послуг, їх зєднання, їх тривалість, зміст, маршрути пересування, з привязкою до базових станцій у період з 00:00 годин 07.06.2015 року до 00:00 годин 08.06.2015 року, на паперових носіях та оптичному носії для лазерних систем зчитування, яка знаходиться у володінні оператора мобільного звязку у Дніпропетровській філії ПрАТ «Київстар» (код ЄДРПОУ 25017674), розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна, 103-А.

Дніпропетровській філії ПрАТ «Київстар» надати (забезпечити) тимчасовий доступ слідчому Страшку Д.С. або співробітникам органу досудового розслідування, визначених ОСОБА_1 відповідним дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст. 36, 40, 41 КПК України до зазначених документів та надати можливість їх вилучити.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:

13.12.2016