Рішення № 6339335, 24.03.2009, Сокологірський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Первомайський міський суд Луганської області)

УКРАЇНА

Справа № 2-346

2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2009 року Первомайський міський суд Луганської області в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.

при секретарі Кузьменко Ю.О.

за участі прокурора Гофман Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом посилаючись на те, що вона є бабусею малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Її донька, ОСОБА_3, з 25.06.2004 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, від якого мають дитину, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З 2006 року вони спільно не проживають, ведуть аморальний спосіб життя. При спільному житті подружжя вони приносили їй дитину, залишали на декілька днів. З 2006 року ОСОБА_4 повністю проживає разом з нею.

Батьки дитини ніде не працюють, на обліку в Центрі зайнятості не перебувають, зловживають спиртними напоями, до дитини не приходять, байдуже ставляться до ОСОБА_4, не цікавляться станом її здоров’я, навіть не поздоровляють дівчинку з днем народження, кожен з батьків живе власним життям. ОСОБА_5 уваги не приділяють, самоусунулися від виконання батьківських обов’язків по вихованню дитини, її матеріальному забезпеченню, переклали піклування про дитину на неї. Вона на пенсії, доглядає за дитиною, купує їй речі, іграшки, продукти харчування. За станом здоров’я може бути опікуном.

Вищевказані факти характеризують ОСОБА_3 та ОСОБА_2 як батьків лише з негативної сторони і свідчать про те, що вони ухиляються від виховання доньки, ОСОБА_4.

Орган опіки та піклування, служба у справах дітей вважають за доцільне позбавити ОСОБА_3, ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої доньки, ОСОБА_4.

Просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно їх малолітньої доньки, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, передати малолітню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 під її опіку, призначити її, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, опікуном ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, с тягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки, в розмірі 1 /4 заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня пред’явлення позову до повноліття дитини на її користь.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засідання свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі та пояснила, що ОСОБА_4 народилась 28.08.2004 року. Мати – ОСОБА_3 - її дочка, ОСОБА_6. Дитина проживає з нею приблизно три роки. Дочка дитину кинула, від батька нема ніякої допомоги. Дочка пила горілку, вона влізла в борги, закодувала її, і та кудись поїхала. Не працює. І старша дочка ОСОБА_7 була на її утриманні. Дочка позичала у її сина 20 грн., сказала, що поїде, куди грошей хватить, була і в Волгограді і в Москві. Батько може з’явитися в два тижні раз, або в місяць раз. На утримання дитини батько грошей не дає. Вона живе сама, ще у неї бува онук. Вона утримує ОСОБА_4 на свою пенсію. Вона виховує дітей, а дочка говорить, чого вона буде працювати, у неї двоє дітей, вони її до старості догодують.

Її чоловік помер близько десяти років назад. Вона пройшла лікарню, має здоров’я для виконання опікунських обов’язків.

Відповідачі, коли жили разом, почали разом випивати, розійшлись, дитину покинули їй. Батько приходить до дитини на підпитку. Батько знав, що ОСОБА_4 поломила руку, але ніякої допомоги не надав, це було в серпні 2008 року. Мати зятя їй допомагає утримувати онуку.

Відповідач ОСОБА_2 проти позиву заперечував посилаючись на те, що у вихованні дитини він приймає участь, приходить раз на тиждень. Дитина у нього ночує, гуляє з його матір’ю. Він вважає, що дитина повинна жити з матір’ю, мати поїхала, дитина у тещі. З ОСОБА_3 уклали шлюб у червні 2004 року. Не живуть разом з червня 2006 року. Вона знайшла іншого чоловіка. У нього є квартира, одна кімната. Він не працює три роки, довелось звільнитись з шахти. Йому на життя допомагає мати. Інколи він підробляє на хазяїнів. Він закінчив ПТУ, на шахту нема прийому. Спиртні напої вживає, зараз закодувався. Іншої сім’ї у нього нема. Подарунків на день народження доньки не дарував. Він вважає, що його дитина здорова. Коли дитина поломила руку, він відвідав її тоді, коли їй вже зняли гіпс. До центру зайнятості не звертався, на шахту ходив, його не беруть. Звільнений за прогули. Його дружина дитину любить, але у неї вітер в голові.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилась, наразі місце її перебування невідоме. В матеріалах справи є власноруч написана нею заява про те, що вона ніде не працює, дочку нема за що утримувати, вона віддає її бабусі, яка получає пенсію і буде її утримувати.

ОСОБА_8 опіки та піклування ОСОБА_9 позов підтримала та пояснила, що вона вважає, що відповідачі матеріально забезпечити дитину не зможуть, не зможуть виховати. Підтримує, щоб бабусю призначили опікуном. Вона розмовляла з матір’ю дитини перед тим, як в січні вона сказала, що їде у суд не прийде. Відповідачка д була згодна, щоб дитину оставили її матері, відмовилась тільки письмово це підтвердити. Батька дитини зустрічає часто ранком, вона його попереджала, що він буде позбавлений батьківських прав, але він ніяких висновків для себе не зробив.

Свідок ОСОБА_10 в суді пояснила, що син ОСОБА_2 і невістка не працюють і не думають працювати, їх треба позбавляти батьківських прав. Її син дитиною не займається. Син і невістка дитину не виховують і не утримують. Займаються цим позивачка та вона. Син вживає спиртні напої, з роботи вигнали за прогули. Невістка також п’є і гуляє. Довірити дитину синові не можна.

Свідок ОСОБА_11 в суді пояснила, що вона з вересня 2008 року замужем. А раніше жила з позивачкою – своєю бабусею. ОСОБА_12 живе у бабусі вже давно, з 2006 року. Її мати ОСОБА_13, вона не знає, де. До неї не приходить, хоча її дитині уже 8 місяців. Мати покинула її, п’є, гуляє, бабуся її і в школу водила і заміж віддала, так само і ОСОБА_4 буде виховувати. Батько ОСОБА_12 приходив до них 1-2 рази на місяць, сильно пив. Вона не знає, чи давав він гроші на утримання дочки. Приходив до дитини п’яний, ОСОБА_4 боялась підходити до батька і до матері, тікала. У бабусі є умови для виховання дитини.

Дослідивши надані докази, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, показання свідків, суд приходить до висновку, що позов прокурора підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов’язків по вихованню дітей.

В суді встановлено:

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_3 є матір’ю неповнолітньої ОСОБА_4, її батьком є ОСОБА_2. ( с. 7).

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на обліку в Первомайському Центрі зайнятості не перебувають, ніяких державних допомог від управління праці та соціального захисту населення не отримують, підприємцями не значаться, пенсій не отримують, легально постійного заробітку не мають і відповідно матеріальної допомоги своїй дочці не надають. / с. 19-27/.

За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується як така, що веде бродячий спосіб життя, вживає спиртні напої, ніде не працює, вихованням дочки не займається, матеріально її не утримує. ОСОБА_2 зловживає спиртними напоями, в родині постійні сварки, сусіди про нього відкликаються негативно, характер неврівноважений. (с.16,17)

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_14 та ОСОБА_15 ОСОБА_3 веде анти суспільний спосіб життя, тривалий час не з’являється вдома, зловживає спиртними напоями, ніде не працює, постійно перебуває у п’яному вигляді, дитину не утримує і не працює. (с.33,34)

Виконавчий комітет Гірської міської ради прийняв рішення 29.01.2009 року № 21 про доцільність позбавлення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_4 та просить Первомайський міський суд встановити опіку над дитиною, призначивши опікуном ОСОБА_1 (с.4)

Згідно з висновком служби в справах дітей Первомайської міської ради ( с. 6) визнано доцільним позбавити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_4 та просять Первомайський міський суд встановити опіку над дитиною, призначивши опікуном ОСОБА_1

Відповідно до висновку ОСОБА_8 опіки та піклування Гірського с міськвиконкому в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 визнано доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (с.5)

Таким чином в суді встановлено, що відповідачі свідомо, маючи реальну можливість виховувати свою дитину, ухиляються від виконання обов’язків по вихованню дитини.

В зв’язку з тим, що батьки позбавляється батьківських прав правомірно поставлене питання про встановлення опіки над малолітньою дитиною, позбавленої батьківського піклування.

ОСОБА_1І Ф. відповідає вимогам, які викладені в ст.. 63 СК, оскільки перебуває з дитиною в родинних відносинах, тривалий час проживає з дитиною, фактично піклується про дитину з народження. Крім того, ОСОБА_1 характеризується всебічно позитивно, отримує пенсію, матеріально забезпечена, для дитини створила умови необхідні для проживання та виховання, за станом здоров’я ОСОБА_16 може бути опікуном. (с.35-46)

Задоволенню також підлягають позовні вимоги про стягнення аліментів.

Батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, що потребують матеріальної допомоги.

Суд вважає за можливе визначити до стягнення з відповідачів на користь опікуна аліменти на утримання дочки розмірі 1/4 частини всіх видів доходу кожного щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі в суд позовної заяви і до повноліття дитини, оскільки відповідачі працездатні, інших утриманців не мають.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.164, 167, 180, 182 СК України, ст. 10, 11, 212-215, 367 ЦПК України, -

В и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Опікуном ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Дитину передати опікуну ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_10. не працює, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_11, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.02.2009 р. і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_12, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_10. не працює, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_13, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.02.2009 р. і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 судовий збір на користь держави у розмірі по 25, 50 грн. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 3,75 грн. з кожного на розрахунковий рахунок 31218259700054 в УДК м. Первомайська код 24053509, МФО 804013.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено 29.03.09.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Русанова Т.Т.