Ухвала суду № 63392878, 13.12.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2016 р. Справа № 821/2979/15-а

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Бездрабко О.І.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Семенюк Г.В. судді - Потапчук В.О. судді - Жук С.І.

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області на Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Талісс" до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановиЛА:

Позивач, звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області від 10.08.2015 р. № 0004021501.

Херсонська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області не погодившись з постановою суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції від 19 жовтня 2015 року по справі № 821/2979/15-а та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволені позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на те, що рішення суду першої інстанції є необґрунтованим, незаконним та прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Крім того, Відповідач також просив суд апеляційної інстанції здійснити заміну первісного відповідача, в зв'язку з чим було здійснено заміну останнього Херсонською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Херсонській області.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що 17.07.2015 року відповідачем проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ "ТАЛІСС" за травень 2015 року, за результатами якої складено акт № 456/21-03-15-01/39492287.

Під час перевірки ДПІ у м. Херсоні встановила, що ТОВ "ТАЛІСС" у травні 2015 року в порушення пп.9.п.3 розділу І Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Мінфіну України від 23.09.2014 р. № 966, зареєстрованого в Мін'юсті України 14.10.2014 р. за № 1267/26044, неправомірно провело коригування податкових зобов'язань по неплатникам податку (у зв'язку із зміною кількості) на загальну суму 603895 грн., внаслідок чого завищено розмір від'ємного значення з ПДВ, що був обчислений за декларацією з ПДВ за травень 2015 року.

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 10.08.2015 р. № 0004021501, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за травень 2015 року на 603895 грн.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області від 10.08.2015 р. № 0004021501. Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до декларації з ПДВ за травень 2015 року ТОВ "ТАЛІСС" відобразило від'ємне значення ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, у сумі 2384479 грн. Обчислення такого показника декларації з ПДВ за травень 2015 року пов'язане з тим, що позитивне значення різниці між сумою податкових зобов'язань та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду у сумі 1011275 грн. було перекрите від'ємним значенням ПДВ у сумі 3395754 грн. декларації з ПДВ за попередній податковий період.

Згідно декларації з ПДВ за травень 2015 року позивачем задекларовано податковий кредит у сумі 6892270 грн. та податкові зобов'язання у сумі 7903545 грн. При обчислені загального розміру податкових зобов'язань за рядками 9 та 9.1 декларації з ПДВ, ТОВ "ТАЛІСС" обсяг ПДВ, отриманий від здійснення операцій за основною ставкою, зменшило на суму коригувань податкових зобов'язань згідно із ст.192 ПК України на суму ПДВ 603895 грн. за додатком № 1 до декларації. Позивачем визначено підставу коригування - зміна кількості поставленого товару неплатникам податку на додану вартість.

Відповідно до п.192.1 ст.192 ПК України у разі якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних. Розрахунок коригування до податкової накладної складається також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, у тому числі не пов'язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг.

Приписами п.21 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Мінфіну України від 22.09.2014 р. № 957, який був чинний на момент виникнення спірних правовідносин, у разі здійснення коригування сум податкових зобов'язань, а також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, не пов'язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг, відповідно до статті 192 розділу V Податкового кодексу України, постачальник (продавець) товарів/послуг складає розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної (далі - розрахунок коригування) за формою згідно з додатком 2 до податкової накладної. На титульному аркуші розрахунку коригування вказується, до якої податкової накладної та за яким договором вносяться зміни. У разі складання розрахунку коригування з метою виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, не пов'язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг, в розрахунку коригування зазначаються виправлені дані.

Як вибачається з матеріалів справи, коригування податкових зобов'язань позивачем здійснювалося у зв'язку з виправленням помилок з метою запобігання подвійного обліку у податкових накладних. Ці коригування не пов'язані зі зміною суми компенсації вартості товарів/послуг, а тому відповідачем неправомірно застосовано до цих відносин вимоги п.192.2 ст.192 ПК України.

Отже, коригування податкових зобов'язань - це приведення у відповідність до фактичних суми зобов'язань з ПДВ платника податку при здійснені оподатковуваної господарської діяльності. При цьому для здійснення коригування неістотним є причина здійснення такого коригування, вирішальним є зміна обсягу доходів, отриманих від оподатковуваного продажу товарів (робіт, послуг). З додатку № 1 до декларації з ПДВ за травень 2015 року вбачається, що позивачем було зменшено обсяги доходів від постачання товарів (робіт, послуг) за відповідні звітні дати травня 2015 року, що у свою чергу свідчить про визначення завищених зобов'язань з ПДВ за ці звітні дати.

Враховуючи вище викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позивачем правомірно у травні 2015 року задеклароване коригування зобов'язань з ПДВ у сумі 603895 грн., у зв'язку з чим податкове повідомлення-рішення від 10.08.2015 р. № 0004021501 є протиправним та підлягає скасуванню.

Згідно з ч.1 ст.69 та ч.1 ст.70 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Колегія суддів вважає, що Херсонською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Херсонській області, на яке відповідно до ч.2 ст.71 КАС України покладається обов'язок доказування правомірності своїх рішень, не доведено правомірність прийнятого рішення, яке оскаржене позивачем.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю „Талісс" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення належним чином обґрунтовані, підтверджені наявними у справі матеріалами та підлягають задоволенню.

Доводи апеляційної скарги майже один в один дублюють заперечення на позов (а.с. 34) були предметом дослідження в суді першої інстанції та висновків останнього не спростовують.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області, - залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року по справі № 821/2979/15-а, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючийсуддя Г.В. Семенюк суддя В.О. Потапчук суддя С.І. Жук