Ухвала суду № 63392632, 12.12.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

12 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/2223/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ЗЛАТОБАНК" Славінський Валерій Іванович на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.12.2015 р. по справі № 814/2223/15 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ЗЛАТОБАНК" Славінський В.І. про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_2

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції представником Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію Акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» подано апеляційну скаргу.

Оскільки дана апеляційна скарга була подана з порушенням строків на оскарження, які встановлені ст.. 186 КАС України судом було винесено ухвалу, якою вказану апеляційну скаргу було залишено без руху з наданням строків для виправлення недоліків.

12.12.2016 року на адресу суду надійшла заява від представника апелянта про усунення недоліків апеляційної скарги.

Дана заява містить лише вказівку на те, що апелянту був наданий повний текст постанови лише 15 лютого 2016 року натомість апеляційна скарга подана лише 29 вересня 2016 року.

Причин того, чого майже 7 місяців не було подано апеляційну скаргу апелянтом не надано.

Згідно з частиною 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи, що апелянтом при подані апеляційної скарги не надано належних доказів на підтвердження поважності пропуску строку апеляційного оскарження та цей недолік апеляційної скарги не усунуто, у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ЗЛАТОБАНК" Славінський Валерій Іванович по справі № 814/2223/15 в зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції.

Суддя: Потапчук В.О.