АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
[1]
12 грудня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу судді Дніпровського районного суду м. Києва від 10 серпня 2016 року у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Айбокс», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання правочину недійсним, визнання відсутнім права вимоги за кредитним договором, ―
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 10.08.2016 року відкрите провадження у вищевказаній цивільній справі.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17.10.2016 року апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк у п'ять днів для усунення її недоліків шляхом надання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.
Роз'яснено, що у разі несплати у п'ятиденний термін судового збору апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута.
Вказана ухвала суду була отримана відповідачем ОСОБА_2 24.10.2016 р., разом з тим, станом на 12.12.2016 року вимоги, зазначені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 17.10.2016 року, заявник не виконав, сплату судового збору здійснено не було.
Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовується положення статті 121 ЦПК України.
З урахуванням наведених обставин,апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути відповідачу.
Керуючись ст.ст. 74, 77, 121, 208, 209, 210, 295, 297 ЦПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу судді Дніпровського районного суду м. Києва від 10 серпня 2016 року ― вважати неподаною та повернути.
Додані до апеляційної скарги матеріали повернути відповідачу.
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку.
Суддя Н.О. Прокопчук
Справа № 755/11560/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/13902/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Арапіна Н.Є.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
Судове рішення № 63391886, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 12.12.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 755/11560/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: