Ухвала суду № 63391858, 13.12.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

Справа №752/9164/16-ц 4-с/752/135/16№ апеляційного провадження:22-ц/796/14708/2016 Головуючий у суді першої інстанції: Антонова Н.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

13 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 26 вересня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції ум. Києві Хайдарі РустамаРахмановича та начальника Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Ярушевської Ірини Ігорівни, зацікавлена особа: Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк»,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 26 вересня 2016 року скаргу задоволено.

Визнано дії начальника Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Ярушевської Ірини Ігорівни щодо винесення постанови від 29 березня 2016 року про скасування постанови про відкриття ВП № 50171901 від 19 лютого 2016 року, виданої державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Усатюк Тетяни Анатоліївни - неправомірними.

Визнано дії начальника Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Ярушевської Ірини Ігорівни щодо винесення постанови від 29 березня 2016 року про скасування процесуального документу, а саме постанови про арешт коштів боржника від 25 березня 2016 року, при примусовому виконанні виконавчого листа № 752/9404/14-ц, виданого 22 січня 2016 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Усатюк Тетяни Анатоліївни - неправомірними.

Визнано дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Хайдарі Рустама Рахмановича щодо винесення постанови від 29 березня 2016 року про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 752/9404/14-ц від 22 січня 2016 року, виданого Голосіївським районним судом м. Києва - неправомірними.

Постанову начальника Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Ярушевської Ірини Ігорівни від 29 березня 2016 року, прийняту у виконавчому провадженні № 50171901, про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 50171901 від 19 лютого 2016 року - скасовано.

Постанову начальника Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Ярушевської Ірини Ігорівни від 29 березня 2016 року, прийняту у виконавчому провадженні № 50171901, про скасування постанови про арешт коштів боржника від 25 березня 2016 року - скасовано.

Постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Хайдарі Рустама Рахмановича від 29 березня 2016 року про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 752/9404/14-ц від 22 січня 2016 року, виданого Голосіївським районним судом м. Києва - скасовано.

Не погодившись з ухвалою суду, державний виконавець ВДВС Голосіївського РУЮ ум. Києві подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу скасувати та постановити нову про відмову у задоволенні скарги, вважаючи, що судом порушено норми процесуального права.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 8 листопада 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для сплати судового збору.

Копія ухвали Апеляційного суду м. Києва від 8 листопада 2016 року направлялася на адресу апелянта супровідним листом 8 листопада 2016 року та отримана уповноваженою особою апелянта 15 листопада 2016 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотними повідомленнями.

Проте, недоліки зазначені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 8 листопада 2016 року, станом на 12 грудня 2016 року не усунено.

Згідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у встановлений законом строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 26 вересня 2016 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя: