Ухвала суду № 63391770, 07.12.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

справа № 22-ц/796/15809/2016 головуючий у 1-й інстанції: Мальцев Д.О.

У Х В А Л А

7 грудня 2016 року суддя Апеляційного суду міста Києва Головачов Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпек», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД», про визнання майнового права,

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 20 травня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано майнове право ОСОБА_2 на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 (1-черга будівництва 4-секційний будинок). Стягнуто з ТОВ «Гіпек» на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 3 654 грн.

На зазначене рішення ТОВ фірма «Консоль ЛТД» в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст. 294 ЦПК України, проте скаржник порушує питання про поновлення цього строку.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані скаржником у апеляційній скарзі, можна визнати поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Крім того, до апеляційної скарги ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_1 подала клопотання про звільнення від сплати судового збору при поданні апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 травня 2015 року. В обґрунтування поданого клопотання посилається на те, що майновий стан ТОВ фірма «Консоль ЛТД» не дає можливості сплатити судовий збір у визначеному Законом розмірі. Зазначає, що постановою господарського суду Київської області від 4 серпня 2016 року ТОВ фірма «Консоль ЛТД» визнано банкрутом та відкрито його ліквідаційну процедуру.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України та ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити від сплати судового збору.

Таким чином, звільнити від сплати судового збору суд може за наявності даних про такий майновий стан заявника, який би унеможливлював сплату ним судового збору.

Разом з тим, скаржником не подано жодних доказів, які б свідчили про те, що його майновий стан є таким, який би унеможливлював сплату ним судового збору.

За таких обставин, коли в розпорядженні суду відсутні такі дані, які б свідчили, про такий майновий стан заявника, який би унеможливлював сплату ним судового збору, або вказував на те, що при їх сплаті заявника буде поставлено у скрутне матеріальне становище, підстави для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору відсутні.

Порядок сплати та розміри судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ( у редакції закону, чинній на момент подання апеляційної скарги) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється ставка судового збору в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Ураховуючи категорію справи та вимоги, які були предметом розгляду, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 4019 грн. 40 коп.

Отже, скаржнику необхідно оплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 4019 грн. 40 коп.

Судовий збір повинен бути сплачений на розрахунковий рахунок № 31210206780010, отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код ЄДРПОУ 38050812, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019.

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати оригінал відповідної квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпек», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД», про визнання майнового права.

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору при поданні апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 травня 2015 року відмовити.

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 травня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання скаржником ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов