Вирок № 63390296, 13.12.2016, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа №459/3290/16-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Грабовського В.В.,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

прокурора Пастух М.І.,

обвинуваченої ОСОБА_2,

потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження № 12016140150001845 стосовно обвинувачення ОСОБА_2: ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, непрацюючої, неодруженої, раніше судимої: 21.07.2005 року Червоноградським міським судом Львівської області за ст.187 ч.2, ст.186 ч.3, 185 ч.2, ст.ст.69,70 КК України до 3 років позбавлення волі, 12.12.2008 року Червоноградським міським судом Львівської області за ст. 186 ч.2, ст. 185 ч.2. ст.357 ч.1, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, 11.12.2012 року Червоноградським міським судом Львівської області ст. 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 79 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком на 2 роки, 23.07.2013 року Червоноградським міським судом Львівської області за ст. 185 ч.2, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців, 25.12.2013 року Червоноградським міським судом Львівської області за ст. 342 ч.2, 345 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до позбавлення волі на 3 роки 6 місяців, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/38, в учиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст.345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 10 вересня 2016 року, близько 5 години 15 хвилин, знаходячись на вул. Набережній в м. Червонограді, Львівської області, в районі підвісного моста, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, під час застосування стосовно неї на законних підставах працівниками Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_3 та сержантом поліції ОСОБА_4, які виконували свої службові обовязки, заходів фізичного впливу та спецзасобу «кайданки», виривалась від працівників поліції, а також, з метою спричинення тілесних ушкоджень останнім, вкусила капітана поліції ОСОБА_3 за передпліччя лівої руки, чим спричинила йому легкі тілесні ушкодження у вигляді саден на передпліччі лівої руки, а сержанта поліції ОСОБА_4 вкусила за праве плече, ліве передпліччя, ліве стегно, чим спричинила йому легкі тілесні ушкодження у вигляді рані на правому плечі, лівому передпліччі та лівому стегні.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала повністю, погодилась із обставинами викладеними в обвинувальному акті, від дачі показань відмовилась. В учиненому щиро розкаялася.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, зясувавши правильність розуміння обвинуваченою фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності її позиції, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд доходить висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити дослідженням експертних висновків та даних, що характеризують особу обвинуваченої.

Так, згідно з висновком експерта № 117/2016 від 15.11.2016 року у ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 при звертанні до лікувального закладу станом на 10.09.2016 року, згідно наданих медичних документів, були виявлені тілесні ушкодження у вигляді ран на правому плечі, лівому передпліччі та лівому стегні, які могли утворитися 10.09.2016 року від дії тупих твердих предметів і відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Відповідно до висновку експерта № 287/2016 від 15.11.2016 року у ОСОБА_3 малися: рана та садна на передпліччі лівої руки, які утворилися від дії тупих предметів у термін, що не суперечить зазначеному у постанові про призначення судово-медичної експертизи і відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні опору працівникам правоохоронного органу під час виконання ними службових обовязків та в умисному заподіянні працівникам правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у звязку з виконанням цими працівниками службових обовязків доведена повністю. Тому суд кваліфікує дії обвинуваченої за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст.345 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченій, суд ураховує тяжкість учинених злочинів, що є злочинами відповідно невеликої та середньої тяжкості.

Ураховується й особа обвинуваченої, яка є людиною молодого віку, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні малолітню дитину, на обліку у лікарів психіатра чи нарколога не перебуває, неодноразово судима.

Обставиною, що помякшують покарання обвинуваченій за кожен із злочинів, є її щире каяття у їх вчиненні.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої за кожен із злочинів, є вчинення злочинів повторно.

За таких обставин суд вважає, що виправлення обвинуваченої та попередження учинення нових злочинів можливі з призначенням їй покарання у виді позбавлення волі за кожен із злочинів, ураховуючи ст. 70 КК України, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_2 винуватою в учиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, та призначити покарання:

за ч. 2 ст. 342КК України у виді позбавлення волі строком в 1 (один) рік;

за ч. 2 ст. 345 КК України у виді позбавлення волі строком у 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складення призначених покарань,визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком у 3 (три) роки 3 (три) місяці.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю у 2 (два) роки 6 (шість) місяців, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обовязки.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати засуджену ОСОБА_2 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим протягом цього ж строку з моменту вручення копії вироку.

Вручити копію вироку обвинуваченій та прокуророві.

Головуючий:ОСОБА_5