Постанова № 63389074, 12.12.2016, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області)

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №319/1558/16-п

Провадження №3/319/438/2016

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2016 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від головного управління держпраці у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, паспорт серії СА № 926313, виданий Куйбишевським РВ УМВС України в Запорізькій області 22.12.1998 року, ІПН НОМЕР_1, фізична особа-підприємець, проживаючої за адресою: 71001, АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, яка є фізичною особою-підприємцем, під час виконання посадових обов'язків , маючи організаційно-розпорядчі функції , допустила порушення трудового законодавства, а саме:

Порушення вимог ст.96,97 КЗпП України, ст.15 Закону України "Про оплату праці". Так згідно наданих документів для перевірки встановлено , що за період січень-вересень 2016 року найманим працівникам продавцям не продовольчих товарів, згідно укладених трудових договорів , відомостей нарахування заробітної плати , було встановлено розмір заробітної плати на рівні розміру мінімальної заробітної плати , як за просту некваліфіковану працю в сумі 1450 гривень, чим порушено вимоги ст.97 КЗпП України та статті 15 Закону України "Про оплату праці", згідно яких "Форми і системи оплати праці , норми праці, розцінки , тарифні сітки, схеми посадових окладів , умови запровадження та розміри надбавок , доплат премій , винагород та інших заохочувальних компенсаційних і гарантійних виплат встановлюється підприємствами у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій , передбачених законодавством, генеральною , галузевими (міжгалузевими ) і територіальними угодами". Порушено вимоги ст.96 КЗпП України , згідно якої "формування тарифної сітки (схеми посадових окладів) провадиться на основі тарифної ставки робітника першого розряду , яка встановлюється у розмірі , що перевищує законодавачо встановлений розмір мінімальної заробітної плати".

За даним фактом 21 листопада 2016 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення № 08-20-018/0404 за ч.1 ст.41 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину не визнала , надала письмові заперечення в яких зазначила , що є приватним підприємцем і хоча і використовує найману працю продавців , однак не є юридичною особою. У неї відсутня профспілкова організація або інший уповноважений орган найманих працівників. Між нею та працівниками не укладався колективний договір, тому вважає що на неї не поширюються вимоги ст.96, 97 КЗпП України. Крім того вона стверджує , що її продавці ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5 виконують некваліфіковану працю, яка не підлягає віднесенню до певного тарифного розряду і встановлена їм мінімальна заробітна плата є обгрунтованою. Тому вона вважає , що не порушувала вимог ст.96,97 КЗпП України та ст.3,15 закону України "Про оплату праці".

Суд вивчивши матеріали справи вважає , що винність ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного правопорушення підтверджується зібраною, дослідженою у суді сукупністю доказів: протоколом про адміністративне правопорушення від 21 листопада 2016 року, актом перевірки № 08-20-018/1055 від 21.11.2016 року, відомостями про нарахування заробітної плати та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст.3 КЗпП України: Законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами. Відповідно вимоги норм ст.96,97 КЗпП України поширюються і на трудові відносини між фізичною -особою підприємцем та найманими працівниками.

Відповідно до ч.1 ст.95 КЗпП України: Мінімальна заробітна плата - це законодавчо встановлений розмір заробітної плати за просту, некваліфіковану працю, нижче якого не може провадитися оплата за виконану працівником місячну, а також погодинну норму праці (обсяг робіт).

За своїми функціональними обов'язками продавець: приймає товари;перевіряє заповнення тарних одиниць, їх кількість та вагу, підраховує штучні товари, перевіряє якість за результатами зовнішнього огляду; забезпечує зберігання товарів за кількістю та якістю; готує товари до продажу; розміщує і викладає товари за групами, видами, сортами ; готує робоче місце до роботи: встановлює і перевіряє справність ваговимірювальних приладів, реєстраторів розрахункових операцій, виробничого інвентарю, інструментів; консультує покупців про властивості, технічні характеристики, особливості товарів; нарізає, зважує і упаковує товари, підраховує вартість покупки, перевіряє реквізити чека, видає покупку; підраховує гроші, здає їх у встановленому порядку та інше. Професія продавця потребує певних вмінь та навичок, спеціальної підготовки та відповідної кваліфікації, а тому не може вважатися простою, некваліфікованою працею і відповідно має оплачуватися на рівні більшому ніж мінімальна заробітна плата.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.41 КУпАП як порушення законодавства про працю.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення та обставини їх вчинення, особу правопорушника та ступінь її вини, те що вона працює, раніше не піддавалася адміністративному стягненню за вчинення аналогічних правопорушень.

Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлені.

За такої сукупності обставин у справі, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі передбаченому санкцією ч.1 ст.41 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись стст.41,283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень в дохід держави (рахунок №31113106700152, код класифікації доходів бюджету 21081100 , одержувач: Державний бюджет Більмацького району Запорізької області, код ЄДРПОУ: 37892243, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО банку: 813015).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двохсот сімдесяти пяти) гривень 60 копійок на рахунок 31217206700152, отримувач коштів УДКСУ у Більмацькому районі, код отримувача 37892243, банк отримувача - УДК у Більмацькому районі ГУДКУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, код ЄДРПОУ суду 37599505, код класифікації 22030101, призначення платежу*;101;2532012608;Судовий збір, за винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, Куйбишевський районний суд Запорізької області .

Розяснити ОСОБА_1, що згідно ст.307 КУпАП штраф нею має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя: В.О.Мальований