Ухвала суду № 63387888, 13.12.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Єдиний унікальний номер 263/12268/15-ц

Номер провадження 22-ц/775/963/2016(м)

Категорія 50 Головуючий у 1-й інстанції Томілін О.М.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

УХВАЛА

12 січня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Ткаченко Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 червня 2016 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, аліменти на її утримання на період навчання у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з 12 жовтня 2015 року, за умови продовження навчання у Маріупольському державному університеті до його закінчення, але не більше, ніж до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох років.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, витрати на правову допомогу в розмірі 300 гривень 00 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 487 гривень 20 копійок.

Не погоджуючись з даним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до апеляційного суду.

Разом із апеляційною скаргою відповідач надав клопотання про поновлення процесуального строку, в якому просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, посилаючись на те, що зазначене рішення отримав 18 листопада 2016 року в Кіровському районному суді міста Курськ Російської Федерації.

Також разом із апеляційною скаргою відповідач надав клопотання, в якому просив відстрочити сплату судового збору до 01 лютого 2017 року, посилаючись на те, що кредитні організації не здійснюють переказ грошових коштів в Україну.

Між тим, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційним судом згідно з вимогами ч. 2 ст. 297 ЦПК України (у відповідності із Законом України «Про судовий збір») та ч. 3 ст.297 ЦПК України.

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду першої інстанції було проголошене 21 червня 2016 року. Апеляційна скарга подана 26 листопада 2016 року, про що свідчить штамп на конверті (а.с. 87). В судовому засіданні відповідач був відсутній. Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області відповідно до умов Мінської Конвенції «Про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах» від 22 січня 1993 року та у встановленому порядку було надіслано копію судового рішення для його вручення до компетентного суду Російської Федерації.

Однак, матеріали справи не містять підтвердження дати отримання відповідачем копії рішення суду першої інстанції, а тому строк вважається пропущеним.

Відповідно до п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.10.2008 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» якщо недотримання строків апеляційного оскарження було зумовлене діями (бездіяльністю) суду першої інстанції, зокрема,

особа не була належним чином повідомлена про час і місце судового засідання або їй не надіслана протягом п'яти днів з дня проголошення рішення його копія, як це вимагається у частині третій статті 222 ЦПК , то ці обставини можуть бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження за заявою особи, яка оскаржує судове рішення.

Згідно з ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху та надається відповідачу строк для звернення до суду із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції від 21 червня 2016 року з наведенням відповідних поважних підстав пропуску цього строку та для надання даних про дату отримання рішення суду першої інстанції.

Відповідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення 121 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року. При цьому з 01 вересня 2015 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII.

Згідно ч.1, 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

З положень п.29 постанови Пленуму ВССУ України №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» вбачається, що відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI та статті 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Між тим, у клопотання про відстрочення сплати судового збору відповідач не наводить обставини, які свідчать про його скрутний матеріальний стан та не надав відповідні докази.

Наведені в клопотанні про відстрочення від сплати судового збору доводи є недостатніми для його задоволення, тому клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Виходячи з наведених положень Закону та приймаючи до уваги, що розмір судового збору при поданні позовної заяви складає 487,20 грн., відповідачу за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити судовий збір у розмірі 535,92 гривень (487,20х110%) на розрахунковий рахунок 31212206780015, код класифікації доходів бюджету 22030101, МФО 834016, Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, ЄДРПОУ - 37868870, отримувач коштів Артемівське УК/м.Артемівськ/22030101, призначення платежу - судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м.Маріуполь) (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02891428(суду, де розглядається справа).

Однак, судовий збір при подачі апеляційної скарги не сплачено.

Таким чином, апеляційна скарга відповідно до положень ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням встановленого законом строку для звернення до суду із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції від 21 червня 2016 року з наведенням відповідних поважних підстав пропуску цього строку, надання апеляційному суду доказів про дату отримання копії рішення суду першої інстанції та надання строку для надання апеляційному суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 535,92 гривень з печаткою банківської установи та вказівкою про зарахування судового збору до Державного бюджету України.

Керуючись ст.121, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання, залишити без руху.

Надати ОСОБА_4 строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали апеляційного суду для звернення до суду із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду з наведенням відповідних поважних підстав пропуску цього строку, надання доказів про дату отримання копії рішення суду першої інстанції та надати строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали апеляційного суду для сплати судового збору.

Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк заявник виконає вимоги, визначені статтями 295, 297 ЦПК України, апеляційна скарга вважається поданою в день її первісного подання. Інакше скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Апеляційного суду Т.Б.Ткаченко

Донецької області