Рішення № 63387702, 12.12.2016, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

№ 243/6088/16-ц

Справа № 2/243/3085/2016

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Р.В. Кузнецова,

при секретарі І.Ю. Малиновській,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Представник публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» (далі ПАТ «ВБР») ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності юридичної особи № 10 від 09.02.2016 р. звернулася до Слов'янського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, на тих підставах, що відповідно до укладеного договору № MKIZF2.14682.001 від 08.11.2011 року, ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 285000,00 грн. на строк до 07.11.2014 р., з відсотковою ставкою 21 % річних. Позичальник зобовязався здійснювати погашення заборгованості щомісячними платежами. На забезпечення виконання зобов'язань за даним договором 08.11.2011 р. між ОСОБА_2 та ПАТ «ВБР» було укладено договір поруки, за яким ОСОБА_2 взяв на себе зобов'язання щодо солідарної відповідальності перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, комісій, а також можливих штрафних санкцій, у розмірі, в строки та в порядку, передбаченому договором.

Однак, відповідач ОСОБА_1 не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Відповідач, у порушення умов договору та ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, зобовязання за вказаним договором не виконав.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором № MKIZF2.14682.001 від 08.11.2011 р., відповідач станом на 09.06.2016 року має заборгованість у сумі 208937,25 грн. та складається з:

- 140083,01 грн. - суми заборгованості за кредитом;

- 68854,24 грн. суми заборгованості за відсотками.

Тому просить суд стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитом.

Представник позивача у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду повідомлялася належним чином, проте надала суду заяву про розгляду справи за її відсутності, в якій наполягала на заявлених позовних вимогах, просила їх задовольнити у повному обсязі, зазначила, що не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі, а на підставі ст. ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (ст.11 ЦПК України) встановив наступне.

Приписами частини 1статті 1054 Цивільного кодексу Українивстановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

08 листопада 2011 року публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку», і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уклали кредитний договір № MKIZF2.14682.001, відповідно до умов якого ОСОБА_1 надані на умовах повернення, строковості та платності кредитні кошти в сумі 285000,00 гривень на строк до 07 листопада 2014 року, зі сплатою за користування кредитом 21 % річних. Позичальник зобов'язалася погашати кредит та проценти щомісячними платежами /а.с.17-21/.

На забезпечення виконання зобов'язань за вищезазначеними кредитним договором 08 листопада 2011 року публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку», ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уклали договір поруки № РХ029031.14687.001, за яким відповідач ОСОБА_2 виступив поручителем ОСОБА_1 і взяв на себе зобов'язання солідарно відповідати за виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов?язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, комісій, а також можливих штрафних санкцій, у розмірі, в строки та в порядку, передбачених кредитним договором № № MKIZF2.14682.001 від 08.11.2011 року /а.с.22/.

Судом встановлено, що кредитний договір та договір поруки укладені у письмовій формі. Зазначені договори підписані уповноваженими на це посадовими особами ПАТ «ВБР», та особисто ОСОБА_1, ОСОБА_2, зміст правочинів не суперечить актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства, і на підставістатті 629 ЦК Україниці договори є обов'язковими для виконання.

Статтею 204 ЦК Українипроголошена презумпція правомірності правочину: правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Наявними в матеріалах справи документами підтверджено, що Банк повністю виконав умови кредитного договору, надавши ОСОБА_1 кредит у сумі 285000,00 грн. /а.с.24/.

Відповідно до п.7.1 кредитного договору № MKIZF2.14682.001 від 08.11.2011 року, він набирає чинності з дня його підписання та діє до повного виконання позичальником взятих на себе зобов?язань за цим договором. Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості по кредитному договору вбачається, що станом на 09.06.2016 року позичальник має заборгованість за кредитом 140083,01 грн. /а.с.4-16/.

Відповідно до п.1.1.3 кредитного договору позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитом в розмірі 21 % річних. З розрахунку заборгованості вбачається, що сума заборгованості за відсотками станом на 09.06.2016 р. складає 68854,24 грн. /а.с.4-16/.

Суд визнає правильним представлений ПАТ «ВБР» розрахунок періоду і суми заборгованості, що утворилась у ОСОБА_1 по заборгованості за кредитним договором № MKIZF2.14682.001 від 08.11.2011 року. Розрахунок відповідає умовам укладеного договору.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушувалися умови укладених договорів по своєчасному поверненню суми кредиту та сплаті відсотків за користування ним, унаслідок чого утворився борг перед позивачем у зазначеній сумі. Таким чином, суд визнає, що відповідач в односторонньому порядку відмовивася від належного виконання взятих на себе зобов'язань за договором.

За правилами статей525,526і527 ЦК Українизобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 554 ЦК Українипередбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно з частиною першоюстатті 543 ЦК Україниу разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно з частиною першоюстатті 543 ЦК Україниу разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до положення ч.4 ст.559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. Пунктом 14 договору поруки передбачено, що порука за цим договором припиняється після закінчення 5 років з дня настання терміну виконання основного зобовязання. Пунктом 1.1.2 кредитного договору передбачено, що термін користування кредитом до 07 листопада 2014 року. Таким чином, суд приходить до висновку про обгрунтованість вимоги позивача про стягнення заборгованості з відповідачів у солідарному порядку.

У матеріалах справи відсутні будь-які об'єктивні дані того, що відповідачі вживали заходи для належного виконання зобов'язання по даним правочинам, у зв'язку з чим порушення зобов'язання визнається судом таким, що сталося з їх вини.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами в силустатті 60 ЦПК Українидокази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належним чином не виконують зобов'язання, передбачені укладеними в установленому законом порядку кредитним договором та договором поруки. Такі дії відповідачів є неправомірними, тому позовні вимоги ПАТ «ВБР» про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню у повному обсязі.

На час звернення з позовною заявою до суду позивачем було заявлене клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке судом було задоволено. Відповідно до положень ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору складає 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати. На підставі положень ст.88 ЦПК України сума судового збору 3134,06 грн. підлягає стягненню з відповідачів у дохід держави. Відповідно до роз?яснень, викладених у п.49 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 р. №10, витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, підлягають розподілу судом відповідно достатті 88ЦПК України, тобто підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача у повному обсязі у сумі 630,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями11,60,88,212-215,224,259 ЦПК України, статтями 525-527,543,553,554, 625,1048,1050,1054 суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_2, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (раніше Леніна)АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» (місцезнаходження: 01135, м.Київ, вул.Чорновола Вячеслава, 25, код ЄДРПОУ 36470620) заборгованість за кредитним договором № MKIZF2.14682.001 від 08.11.2011 року станом на 09 червня 2016 року у сумі 208937 (двісті вісім тисяч девятсот тридцять сім) грн. 25 коп., яка складається з заборгованості за кредитом 140083,01 грн. та заборгованості за відсотками 68854,24 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (раніше Леніна)АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» (місцезнаходження: 01135, м.Київ, вул.Чорновола Вячеслава, 25, код ЄДРПОУ 36470620), витрати, повязані із публікацією оголошення у пресі у сумі 315 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_2, який мешкає за адресою: Донецька область, м.Словянськ, вул.Університетська (раніше Леніна)АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» (місцезнаходження: 01135, м.Київ, вул.Чорновола Вячеслава, 25, код ЄДРПОУ 36470620), витрати, повязані із публікацією оголошення у пресі у сумі 315 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (раніше Леніна)АДРЕСА_1, в дохід держави судовий збір в сумі 1567 грн. 03 коп. (одержувач коштів Словянське УК/м. Словянськ/ 22030001, розрахунковий рахунок 31210206700075, код платежу 22030001, ЄДРПОУ банку 37803368, ЄДРПОУ суду - 26503448 МФО 834016 Банк ГУДКУ у Донецькій області).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (раніше Леніна)АДРЕСА_1, в дохід держави судовий збір в сумі 1567 грн. 03 коп. (одержувач коштів Словянське УК/м. Словянськ/ 22030001, розрахунковий рахунок 31210206700075, код платежу 22030001, ЄДРПОУ банку 37803368, ЄДРПОУ суду - 26503448 МФО 834016 Банк ГУДКУ у Донецькій області).

Рішення може бути оскаржене позивачем в судову палату по цивільним справам апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги до Слов'янського міськрайонного суду протягом десяти днів, з дня його проголошення. Дане заочне рішення може бути оскаржене відповідачем за його письмовою заявою, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4