Ухвала суду № 63387645, 13.12.2016, Воловецький районний суд Закарпатської області

Справа № 300/675/16-к

УХВАЛА

13.12.2016 смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі судді - Софілканич О.А., при секретарі судового засідання Балецькому С.М., з участю прокурора -Попика В.В., захисника обвинуваченого- Русина Ю.І., представника потерпілого- Галабурди І.І., обвинуваченого- Панасовича І.В., під час підготовчого засідання в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27- ч.2 ст.364 та ч.2 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Під час підготовчого засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_2 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, так як він не відповідає вимогам КПК України, а саме не містить анкетних даних представників потерпілих.

Обвинувачений підтримав заявлене клопотання.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечив.

Представник потерпілого ОСОБА_3 вирішення клопотання залишив на розсуд суду.

Заслухавши учасників підготовчого засідання, суд прийшов до наступних висновків.

Частина 2 ст.291 КПК України встановлює чіткі вимоги до змісту обвинувального акта. Він має містити наступні відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім'я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом'якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.

Таким чином, чинний КПК передбачає обов"язкові вимоги щодо встановлення анкетних даних потерпілих, а не їх представників.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що клопотання захисника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 291, 372 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 про повернення обвинувального акту прокурору- відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Софілканич