Ухвала суду № 63387117, 09.12.2016, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/18500/16-к

Провадження № 1-кс/234/6076/16

У Х В А Л А

про арешт майна

09 грудня 2016 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

слідчого судді Карпенко О.М.,

при секретарі Аксеніної В.М.,

за участю слідчого Колікова М.М.,

розглянувши клопотання старшого слідчого першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області капітана податкової поліції Колікова М.М., яке погоджено прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області юристом 2-го класу Бурназовим В.Ф. про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшло клопотання старшого слідчого першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області капітана податкової поліції Колікова М.М., яке погоджено прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області юристом 2-го класу Бурназовим В.Ф. про арешт майна.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що до СУ ФР ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області надійшли матеріали ОУ ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області, згідно яких в ході проведення заходів з викриття правопорушень у сфері Державних закупівель у паливно енергетичному комплексі встановлено, що службові особи ТОВ «Збагачувальна Фабрика № 105» (код за ЄДРПОУ 31832110) у період грудень 2014 року - квітень 2015 року, діючи умисно, в порушення ст. ст. 180, 185, 187, 198 Податкового Кодексу від 02.12.2010 №2755-VI зі змінами та доповненнями, здійснюючи господарську діяльність, відобразили в бухгалтерському та податковому обліку операції, що мають безтоварних характер з ТОВ «Аркада Трейд Груп» (код за ЄДРПОУ 39521582), ТОВ «Оста-груп» (код за ЄДРПОУ 38729542) та ПП «Стандарт груп» (код за ЄДРПОУ 3928375), що підтверджується висновком Костянтинівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області, в результаті чого фактично не сплатили до державного бюджету податкове зобов'язання з ПДВ у сумі 4 953526, 16 грн., що є особливо великим розміром.

Так, 05.12.2016 року на підставі ухвали слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області, в ході проведення обшуку приміщення за адресою: Донецька область, м. Гірник, пров. Дружби, буд. 14 кв. 12, було виявлено та вилучено ноутбук «Asus» модель K55VG-SX0180 с зарядним пристроєм до нього, тобто на даних речах міститься інформація про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України підставами, у зв'язку з якими потрібно здійснити арешт майна є можливе приховування, зникнення, використання, перетворення або передача вищевказаних вилучених в ході обшуку речей, втрата або пошкодження, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

На підставі викладеного слідчий просив суд задовольнити клопотання про арешт майна.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 170 КПК України «арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права».

Також, згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, «підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину».

Вислухавши думку слідчого, перевіривши матеріали досудового розслідування, суд приходить до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню, оскільки речі (майно), яке зазначено в клопотанні мають суттєве значення для розкриття скоєного кримінального правопорушення, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, та на даний час відсутні підстави для відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, ст.ст. 170-175 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області капітана податкової поліції Колікова М.М., яке погоджено прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області юристом 2-го класу Бурназовим В.Ф. про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на вилучений в ході обшуку ноутбук «Asus» модель K55VG-SX0180 с зарядним пристроєм.

Роз'яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Краматорського

міського суду О.М. Карпенко