Рішення № 63386629, 09.12.2016, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Провадження № 2/263/3058/2016

Справа № 263/13419/16-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2016 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., за участю представника позивача ОСОБА_1 кооперативу «Огоньок-2» ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 кооперативу «Огоньок-2» до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

25.10.2016 року представник позивача звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача, що проживає та є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за житлово-комунальні послуги, а саме: за послуги та технічне обслуговування будинку за період з травня 2013 року по вересень 2015 року в сумі 1604,28 грн. В обґрунтування позовних вимог вказав, що згідно із статутом ОСОБА_1 кооператив у «Огоньок-2» (далі - ЖБК «Огоньок-2») відповідач зобов'язана сплачувати витрати, пов'язані з технічним обслуговуванням будинку. Плата за обслуговування будинку встановлюється загальними зборами членів ЖБК «Огоньок-2». Відповідач відмовляється вносити в кооператив визначену загальними зборами оплату, у зв'язку з чим ЖБК вимушений був звернутись до суду.

Представник позивача ЖБК «Огоньок-2» ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, не заперечував проти заочного ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, у зв`язку з чим суд ухвалив розглядати справу в порядку ст.224 ЦПК України.

На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм відносини.

Як зазначено в пояснювальній записці голов ЖБК «Огоньок-2», відповідно до протоколу загальних зборів членів ЖБК «Огоньок-2» від 04.12.2010 року №42, розмір квартирної плати встановлений 1,15 грн. за 1 кв. метр загальної площі квартири та прийнято рішення про розшифровку вказаних витрат, які включають ремонт інженерних систем, зарплатню, податки, електроенергію та інші витрати. (а.с.6)

Згідно розрахунку позивача за період з травня 2013 року по вересень 2015 року по квартирі відповідача за адресою: АДРЕСА_1, нараховано квартирну плату у загальному розмірі 1604,28 грн., оплата відповідачем не проводилась.(а.с.5)

ОСОБА_1 кооператив зареєстрований як юридична особа та внесений до Єдиного державного реєстру 15.07.1999 року1 (а.с.7)

Згідно ч.3ст.384 Цивільного Кодексу Україниу разі викупу квартири член житлово-будівельного кооперативу стає її власником, у зв'язку з чим відповідач є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Факт членства у кооперативі ОСОБА_3 та повної сплати пайових внесків за квартиру сторонами не оспорювався, а тому в силуст. 61 ЦПК Українивважається судом встановленим.

Згідност.179 ЖК Україникористування квартирами фонду житлово-будівельних кооперативів та їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №572 від 24.01.2006 року, власник квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги, проводити за власні кошти ремонт квартири.

З метою захисту своїх інтересів на підставі ст.96 ЦПК України в строки, передбачені чинним законодавством, позивач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 21.07.2016 року виданий 21.04.2016 року судовий наказ було скасовано.

Згідно ст.118 ч.3 ЦПК України позовна заява щодо вимог наказного провадження може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Суд вважає, що відповідач зобов'язана оплачувати ці послуги, оскільки відносини між сторонами регулюються як зазначеними Правилами, так іЗаконом України «Про кооперацію»та Статутом ЖБК «Огоньок-2», який є обов'язковим для виконання його членами.

Рішення про розмір квартирної плати та порядок її нарахування, яку член кооперативу повинен вносити на рахунок кооперативу для управління та експлуатації будинком, прийняті загальними зборами членів кооперативу у відповідності до вимог Статуту. Ставити ці рішення під сумнів у суду підстав не має, як і відносно легітимності голови кооперативу, відповідачами ці рішення у встановленому законом порядку не оскаржувались.

Відповідачем не спростовано факту надання послуг позивачем з управління, утримання будинку та прибудинкової території за спірний період, а також незаконності нарахуванняплати за надання послуг за технічне обслуговування будинку та стягнення заборгованості. Згідност. 322 ЦК Українивласник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно дост.12 Закону України «Про кооперацію»член кооперативу зобов'язаний додержуватись його статуту, виконувати рішення його органів управління та сплачувати визначені статутом кооперативу внески.

У зв'язку з цим суд приходить до висновку, що обов'язок сплачувати визначені загальними зборами кооперативу внески (квартирну плату) лежить на відповідачі, як власниці квартири та члену кооперативу. Відносини власника квартири та членів його сім'ї з приводу участі останніх в утриманні квартири регулюються ст.156 ЖК України, виходячи із змісту якої, ця участь визначається за домовленістю між ними або у судовому порядку.

Суд вважає, що заборгованість з квартирної плати в сумі 1604,28 грн. на користь кооперативу необхідно стягнути з відповідача.

Слід також стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 1210,20 грн. (521,20 грн. за подання позову + 689,00 грн. за видачу судового наказу, який було скасовано) на користь позивача на підставіст.88 ЦПК України.

На підставі ст. ст.156,162,179 ЖК України, ст.322,384 ЦК України,ст. 12 Закону України «Про кооперацію», п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 24.01.2006 року, керуючись ст.ст.10,11,60,81,88,209,212 - 215ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 кооперативу «Огоньок-2» до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Стягнути ОСОБА_3, на користь ОСОБА_1 кооперативу «Огоньок-2» (87537, м.Маріуполь, вул.Купріна, 11, ІПН23608922) заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з травня 2013 року по вересень 2015 року у розмірі 1604,28 грн., сплачений судовий збір у розмірі1210,20 грн., а всього - стягнути 2814,48 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуто Жовтневим районним судом м.Маріуполя за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Позивач, який брав участь у справі, але не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя П.І.Папаценко