Ухвала суду № 63385887, 28.10.2015, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/31685/15-к

Провадження № 1-кс/761/15238/2015

У Х В А Л А

Іменем України

28 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: Юзькової О.Л.,

при секретарі: Аслановій Л.С.,

розглянувши клопотання старшого слідчого першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві лейтенанта податкової міліції Кравець Наталії Олександрівни про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві лейтенант податкової міліції Кравець Н.О. за погодженням з прокурором відділу прокуратури м. Києва В.В. Чорним, звернувся з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володіння посадових осіб ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 354347), що необхідно здійснити в межах кримінального провадження № 32015100000000144 відкритого 10.06.2015 року, відносно службових осіб ТОВ «Охоронний комплекс «Пересвіт» (код ЄДРПОУ 38595103), за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України

Клопотання мотивоване наступним. У ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «Охоронний комплекс «Пересвіт», шляхом відображення неіснуючих фінансового-господарських взаємовідносин з ТОВ "Охорона-Сервіс ХХІ" (код ЄДРПОУ 35393246), у період з 01.01.2010 по 31.12.2014, ухилились від сплати податків на загальну суму 650096 грн. Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ «Охоронний комплекс «Пересвіт» під час здійснення фінансово-господарській діяльності та розрахунків з вищевказаними контрагентами використовувало банківські рахунки відкриті у ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 354347). Під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, шляхом їх вилучення, які містять банківську таємницю (оригінали документів юридичної справи ТОВ «Охоронний комплекс «Пересвіт» (код ЄДРПОУ 38595103 та копії документів, оригінали яких знаходяться на електронних (магнітних) носіях, та які відображують надходження та списання грошових коштів по рахункам №26055051512247, №26003051516596, №26009000866871,№26003000890627, №26008000414495, відкритих в банківській установі ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 354347, м. Дніпропетровськ, набережна Перемоги, 50, 49094) за період з за період з моменту відкриття по 20.10.2015.

В судовому засіданні слідчий підтримав внесене клопотання, просив задовольнити в повному обсязі. Зазначив, що єдиним можливим способом отримати необхідну інформацію є одержання відповідного рішення суду про тимчасовий доступ до неї.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Вислухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу положеннями ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Кримінальне провадження № 32015100000000144 відкритого 10.06.2015 року, відносно службових осіб ТОВ «Охоронний комплекс «Пересвіт» (код ЄДРПОУ 38595103), за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, у зв'язку із чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у володінні банківської установи і містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 60 Закону України "Про банки та банківську діяльність" інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відома банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Згідно зі ст. 62 Закону України "Про банки та банківську діяльність" інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до положень ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе,зокрема,що потреби досудового розслідування виправдають такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Таким чином слідчий суддя зобов'язаний перевіряти наявність об'єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

Зважаючи на те, що слідчим не доведено в судовому засіданні, що для отримання інформації, що міститься у документах зазначених у клопотанні неможливо без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як отримання тимчасового доступу до документів, які містять банківську таємницю, що таке втручання у права та свободи підприємства є необхідним в межах розслідування даного кримінального провадження підстави для задоволення клопотання відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві лейтенанта податкової міліції Кравець Наталії Олександрівни про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: