Постанова № 63385814, 27.09.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/25397/16-а

Провадження № 2-а/761/395/2016

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Гончар Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

В липні 2016р. позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаним адміністративним позовом до відповідача Головне управління ДФС у м. Києві, в якому просив суд: скасувати постанову серії АА № 173701 від 02 липня 2016р. в справі про адміністративне правопорушення.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що вищезазначена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-15 КУпАП була винесена з порушеннями вимог закону, а саме положень ст. 38 КУпАП, у зв'язку з чим позивач вимушений був звернутись до суду з вказаним адміністративним позовом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав, зазначених в адміністративному позові, просив суд його задовольнити, зазначивши, що ним дійсно було вчинено адміністративне правопорушення, але на час притягнення його до адміністративної відповідальності сплинув, визначений законом строк.

Відповідач, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в установленому законом порядку, свого представника до суду не направив, заперечення на позов не подавались.

Суд, керуючись ст.128 КАС України, вважає можливим здійснювати розгляд справи за відсутності сторони відповідача, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Суд, заслухавши пояснення позивача, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що 29 червня 2016р. уповноваженою особою відповідача було складено протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 474496 про адміністративне правопорушення, згідно якого 09 червня 2015р. позивачем, як посадовою особою ТОВ «Кватро лізинг» було вчинено адміністративне правопорушення, визначене ч. 1 ст. 163-15 КУпАП та 02 липня 2016р. заступником начальника відповідача було винесено постанову серії АА № 173701, якою було притягнуто позивача до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в сумі 1700,0 грн.

Диспозиція ч. 1 ст. 163-15 КУпАП України передбачає, зокрема, порушення порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), у тому числі перевищення граничних сум розрахунків готівкою, недотримання установлених законодавством вимог щодо забезпечення можливості розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів.

В судовому засіданні позивач визнав, що ним було вчинено разово 09 червня 2015р. зазначене адміністративне правопорушення, яке не є триваючим правопорушенням.

У відповідності з ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 70 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З останньої норми вбачається, що законодавець встановлює презумпцію вини суб'єкта владних повноважень, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується - повідомлені позивачем обставини справи про рішення, дії чи бездіяльність відповідача - суб'єкта владних повноважень відповідають дійсності, доки відповідач не спростує їх. Крім того, у зв'язку з тим, що більшість доказів адміністративної справи, як правило, утворюється та зберігається у суб'єкта владних повноважень, ч. 4 ст. 70 КАС України, зобов'язує відповідача подати до суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги ґрунтуються на вимогах, оскільки на позивача було накладено адміінстартивне стягнення поза строками визначеними законом.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 17, 19, 69, 71 - 73, 86, 94, 102, 158 - 163, 167, 171-2, 185, 186 КАС України; ст. ст. 38, 163-15, 251, 254, 280, 289 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії АА № 173701 від 02 липня 2016р. про накладення адміністративного стягнення, винесену заступником начальника Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві Лагутіною Златою Володимирівною.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постановою суду за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: