Ухвала суду № 63385499, 09.12.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №2-з/760/285/16

Справа 760/20904/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2016 Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Усатової І.А.

при секретарі - Здорик Л.В.,

розглянувши заяву Політичної партії "Українське об'єднання патріотів - Укроп" про забезпечення позову в цивільній справі за позовом Політичної партії "Українське об'єднання патріотів - Укроп" до ОСОБА_1, Державної служби інтелектуальної власності України, третя особа: Державне підприємство "Український інститут інтелектуальної власності" про визнання недійсним знаку для товарів та послуг за свідоцтвом України НОМЕР_1 на знак для товарів та послуг та зобов'язання вчинити дію -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся із вказаним позовом до суду та просить:

визнати недійсним повністю Свідоцтво України НОМЕР_1 на знак для товарів та послуг , заявка №m201510483, дата подання заявки (дата пріоритету) 03.07.2015, публікація 10.11.2016, бюл. №21,

зобов'язати Державну службу інтелектуальної власності України ( ЄДРПОУ 37552556, 03035, м. Київ, вул. Митрополита Липківського, буд. 45, Україна ) скасувати як незаконне повністю Свідоцтво України НОМЕР_1 на знак для товарів та послуг , заявка №m201510483, дата подання заявки (дата пріоритету) 03.07.2015, публікація 10.11.2016, бюл. №21.

Одночасно із позовною заявою позивачем було подано заяву про забезпечення позову, в якій він просить вжити заходи забезпечення позову у вказаній справі шляхом:

1. заборони Державній службі інтелектуальної власності України ( ЄДРПОУ 37552556, 03035, м. Київ, вул. Митрополита Липківського, буд. 45, Україна ) вчиняти дії з видачі ОСОБА_1 чи його представниками Свідоцтва України на знак для товарів та послуг НОМЕР_1 за заявкою №m201510483 на ім'я ОСОБА_1; АДРЕСА_1, 49027 (UA),

2.заборони Державній службі інтелектуальної власності України ( ЄДРПОУ 37552556, 03035, м. Київ, вул. Митрополита Липківського, буд. 45, Україна ) вчиняти дії з реєстрації договорів про передачу прав на знак за Свідоцтвом України на знак для товарів та послуг НОМЕР_1 (заявка № m201510483, дата подання заявки (дата пріоритету) 03.07.2015, публікація 10.11.2016, бюл. №21),

3.заборонити ОСОБА_1; АДРЕСА_1, 49027 (UA) вчиняти дії з передачі (відчуження) прав на ім'я третіх осіб на знак за Свідоцтвом України на знак для товарів та послуг НОМЕР_1 (заявка № m201510483, дата подання заявки (дата пріоритету) 03.07.2015, публікація 10.11.2016, бюл. №21).

Заява обґрунтована тим, що невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду у майбутньому, у зв'язку з можливістю відчуження (передачі права) на користь третіх осіб на отримання свідоцтва на знак для товарів та послуг за заявкою №m201510483.

Враховуючи вищевикладене, заявник просив заяву задовольнити.

Ухвалою від 09.12.2016 у справі відкрито провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 151 ЦПК України заходи забезпечення позову вживаються судом за заявою осіб, які беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії розгляду справи, якщо їх невжиття може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Статтею 152 ЦПК України визначено вперелік видів забезпечення позову, зокрема, позов забезпечується шляхом заборони вчиняти певні дії.

Зі змісту пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» вбачається, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При цьому, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

Судом встановлено, що предметом розгляду справи є визнання недійсним Свідоцтва України НОМЕР_1 на знак для товарів та послуг , що належить відповідачу-1, та зобов'язання вчинення дій.

Відповідно до ст. 16 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" власник свідоцтва може передавати будь-якій особі право власності на знак повністю або відносно частини зазначених у свідоцтві товарів і послуг, на підставі договору іншим особам, а також видати виключну або невиключну ліцензію на використання знаку для товарі і послуг за оскаржуваним свідоцтвом будь-яким іншим особам.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» власник свідоцтва може відмовитися повністю або частково від свідоцтва.

В разі такої відмови, як випливає зі ст. 22 Закону, ніхто інший, крім колишнього власника свідоцтва не має право на повторну реєстрацію знаку протягом 3-х років після припинення дії свідоцтва.

Вбачається, що до повноважень Державної служби інтелектуальної власності України входить внесення змін до Державного реєстру свідоцтв України щодо передачі права власності та припинення дії на знак для товарів і послуг.

З огляду на викладене та враховуючи предмет спору, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача щодо вжиття заходів забезпечення позову у даній справі шляхом заборони Державній службі інтелектуальної власності України вчиняти дії з реєстрації договорів про передачу прав на знак за Свідоцтвом України на знак для товарів та послуг НОМЕР_1, а також заборони ОСОБА_1 вчиняти дії з передачі (відчуження) прав на ім'я третіх осіб на знак за Свідоцтвом України на знак для товарів та послуг НОМЕР_1, т.я. невжиття заходів забезпечення позову зробить неможливим виконання рішення суду, оскільки власником спірного свідоцтва до вступу рішення в законну силу, може бути інша особа.

Що стосується вимоги про забезпечення позову шляхом заборони Державній службі інтелектуальної власності України вчиняти дії з видачі ОСОБА_1 чи його представниками Свідоцтва України на знак для товарів та послуг НОМЕР_1 за заявкою №m201510483 на ім'я ОСОБА_1, суд не вбачає підстав для її задоволення, оскільки невжиття вказаного позивачем виду забезпечення позову в майбутньому не зможе утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Політичної партії "Українське об'єднання патріотів - Укроп" про забезпечення позову в цивільній справі за позовом Політичної партії "Українське об'єднання патріотів - Укроп" до ОСОБА_1, Державної служби інтелектуальної власності України, третя особа: Державне підприємство "Український інститут інтелектуальної власності" про визнання недійсним знаку для товарів та послуг за свідоцтвом України НОМЕР_1 на знак для товарів та послуг та зобов'язання вчинити дію - задовольнити частково.

Заборонити Державній службі інтелектуальної власності України ( ЄДРПОУ 37552556, 03035, м. Київ, вул. Митрополита Липківського, буд. 45, Україна ) вчиняти дії з реєстрації договорів про передачу прав на знак за Свідоцтвом України на знак для товарів та послуг НОМЕР_1 (заявка № m201510483, дата подання заявки (дата пріоритету) 03.07.2015, публікація 10.11.2016, бюл. №21).

Заборонити ОСОБА_1; АДРЕСА_1, 49027 (UA) вчиняти дії з передачі (відчуження) прав на ім'я третіх осіб на знак за Свідоцтвом України на знак для товарів та послуг НОМЕР_1 (заявка № m201510483, дата подання заявки (дата пріоритету) 03.07.2015, публікація 10.11.2016, бюл. №21).

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно. Строк пред'явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову один рік.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: