Ухвала суду № 63385494, 08.12.2015, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/36926/15-к

Провадження № 1-кс/761/18309/2015

У Х В А Л А

Іменем України

08 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: Юзькової О.Л.,

при секретарі: Голопич Н.Р.,

розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС третього відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві підполковника податкової міліції Проценко О.В. про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС третього відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві підполковник податкової міліції Проценко О.В. звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури м. Києва Д.С. Басовим, по кримінальному провадженню № 32015100000000008 відкритого 19.01.2015 рокуза ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 205 КК України.

Клопотання мотивоване наступним. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що в період з січня 2014 року по листопад 2014 року службові особи ТОВ «Інвайт» (код ЄДРПОУ 37701437), директор якого є ОСОБА_2, генеральним директором ОСОБА_3, головним бухгалтером ОСОБА_4, безпідставно відобразили в документах бухгалтерського та податкового обліків підприємства удавані господарські операції з придбання товарів та послуг згідно первинних документів підприємств з ознаками фіктивності, а саме: ТОВ «ТБ «Алкор» (код ЄДРПОУ 38964753), ТОВ «Стемфорд» (код ЄДРПОУ 38912050), ТОВ «Спец-Строй» (код ЄДРПОУ 38812881), ТОВ «Фіброліт 12» (код ЄДРПОУ 38506799), ТОВ «Дісі-ойл» (код ЄДРПОУ 38979438), що призвело до заниження та податку на додану вартість на суму 3 244 317,63 грн., що є особливо великим розміром. Крім того, невстановлені слідством особи, діючи в порушення ст. 81, 87, 89 Цивільного Кодексу України, ст. 56, 57, 62, 79, 80, 89 Господарського кодексу України та ст. 8, 24 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», створили та придбали ТОВ «ТБ «Алкор» (код ЄДРПОУ 38964753), ТОВ «Стемфорд» (код ЄДРПОУ 38912050), ТОВ «Спец-Строй» (код ЄДРПОУ 38812881), ТОВ «Фіброліт 12» (код ЄДРПОУ 38506799), ТОВ «Дісі-ойл» (код ЄДРПОУ 38979438), ТОВ «Міжрегіональна будівельна компанія «Інвест-Гарант» (код 38490407), ТОВ «Адоніс Консалтінг» (код 38689945), ТОВ «Укрпромхімпостач» (код 36625518), ТОВ «Фіброліт 12» (код 38506799), ТОВ «Успіх ЮА» ( код 38689971), ТОВ «Ріотен» (код 39195149 ), ТОВ «Антека» (код 39173036), ТОВ «Комфорт - лайф» (код 37635459), ТОВ «Свон-Флайт» (код 39645118), ТОВ «Голд Кепітал Про» (код ЄДРПОУ 37881980) та інші підприємства з метою прикриття незаконної діяльності. Проведеними слідчими (розшуковими) та негласними слідчими (розшуковими) діями було встановлено, що одноосібно посади засновника, директора та головного бухгалтера більшості вищевказаних підприємств займають одні і ті ж особи, частина підприємств зареєстрована в інших регіонах України, в тому числі на тимчасово окупованій території, на більшості підприємств жодна особа не отримувала доходи, підприємства не знаходяться за юридичними та фактичними адресами. В ході досудового слідства встановлено, що ТОВ «Інвайт» в 2014 - 2015 роках, згідно первинних документів, придбаваючи товари та послуги у підприємств з ознаками фіктивності: ТОВ «ТБ «Алкор», ТОВ «Стемфорд», ТОВ «Спец-Строй», ТОВ «Фіброліт 12», ТОВ «Дісі-ойл», здійснювало продаж товарів та послуг ДП «МА «Бориспіль» (код ЄДРПОУ 20572069).

Є підстави вважати, що службові особи ТОВ «Інвайт» за рахунок вищезазначених удаваних розрахункових операцій, штучно сформованого податкового кредиту з податку на додану вартість, який, без здійснення реальних господарських операцій, фактично «придбавали» у ТОВ «ТБ «Алкор», ТОВ «Стемфорд», ТОВ «Спец-Строй», ТОВ «Фіброліт 12», ТОВ «Дісі-ойл», незаконно занизили розмір податкових зобов'язань, які підлягають сплаті до бюджету, а кошти, які перераховані ними в рахунок сплати даних удаваних рахункових операцій, незаконно переведені в готівку з банківських рахунків та повернуті у готівковій формі, з подальшою їх видачею, за відрахуванням відсотків за проведені незаконні операції, службовим особам ТОВ «Інвайт». У зв'язку з вищезазначеними обставинами, на даний час необхідно провести комплекс заходів забезпечення кримінального провадження, з метою швидкого та повного його розслідування з тим, щоб встановити наслідки, спричинені діяльністю службових осіб ТОВ «Інвайт» та осіб, які створили ТОВ «ТБ «Алкор», ТОВ «Стемфорд», ТОВ «Спец-Строй», ТОВ «Фіброліт 12», ТОВ «Дісі-ойл» та інші підприємства, що використовувалися службовими особами ТОВ «Інвайт» з метою прикриття незаконної діяльності, організаторів та всіх учасників, визначити обсяг вини кожного з них, з метою неупередженої і правильної кваліфікації діяння та притягнення винних до відповідальності. З цією метою необхідно вилучити у службових осіб ТОВ «Інвайт» та дослідити первинні документи та документи бухгалтерського обліку підприємства, а також інші предмети та документи які можуть містити відомості про фактичні обставини здійснення фінансово-господарських операцій з покупцями товарів та послуг, а саме: ДП «МА «Бориспіль», КП «Госпкомобслуговування» та ТОВ «ГРУ» та поставщиками товарів та послуг, а саме: ТОВ «ТБ «Алкор», ТОВ «Стемфорд», ТОВ «Спец-Строй», ТОВ «Фіброліт 12», ТОВ «Дісі-ойл», ТОВ «Міжрегіональна будівельна компанія «Інвест-Гарант», ТОВ «Ріотен», ТОВ «Свон-флайт», ТОВ «Мері Ленд» та ТОВ «Антека». У кримінальному провадженні є підстави вважати, в складі товарів та послуг, які ТОВ «Інвайт» продавало ДП «МА «Бориспіль», КП «Госпкомобслуговування» та ТОВ «ГРУ» містяться товари та послуги, які ТОВ «Інвайт» нібито придбало у ТОВ «ТБ «Алкор», ТОВ «Стемфорд», ТОВ «Спец-Строй», ТОВ «Фіброліт 12», ТОВ «Дісі-ойл», ТОВ «Міжрегіональна будівельна компанія «Інвест-Гарант», ТОВ «Ріотен»та інших підприємств з ознаками фіктивності. Оригінали, а в разі їх відсутності - завірені копії, документів, які свідчать про проведення фінансово-господарських операцій ТОВ «Інвайт» з вищевказаними підприємствами необхідні для встановлення осіб, які, причетні до вищезазначеної діяльності, забезпечення проведення криміналістичних експерти, встановлення осіб, які складали та підписували господарські документи, використання як доказів відомостей, що містяться в указаних документах, а також з метою призначення та проведення позапланової документальної перевірки для встановлення сум податків, що фактично не надійшли до державного бюджету. Дані документи можуть бути доказом того, що ТОВ «Інвайт» фактично не придбавало товарів та послуг у ТОВ «ТБ «Алкор», ТОВ «Стемфорд», ТОВ «Спец-Строй», ТОВ «Фіброліт 12», ТОВ «Дісі-ойл», ТОВ «Міжрегіональна будівельна компанія «Інвест-Гарант», ТОВ «Ріотен», ТОВ «Свон-флайт», ТОВ «Мері Ленд», ТОВ «Антека» та не поставляло їх ДП «МА «Бориспіль», КП «Госпкомобслуговування» та ТОВ «ГРУ», у зв'язку з чим в період 2014 - 2015 років умисно ухилилися від сплати податків в особливо великих розмірах. Таким чином, у разі відсутності вищезазначених документів, не буде об'єктивної можливості виконати завдання кримінального провадження, встановлені КПК України.

Слідчий в судовому засіданні підтримав внесене клопотання, просив задовольнити.Зазначив, що отримати доступ до речей, які перебувають у володінні Товариства, інакше, ніж за ухвалою слідчого судді неможливо.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи в судове засідання не викликався, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Кримінальне провадження № 32015100000000008 відкритого 19.01.2015 рокуза ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 205 КК України, у зв'язку із чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у володінні ДП «МА «Бориспіль» (код ЄДРПОУ 20572069), яке розташоване за адресою: Київська область, м. Бориспіль, Міжнародний аеропорт «Бориспіль».

Слідчий належним чином обґрунтовує те, що одержати в інший спосіб, без рішення суду, тимчасовий доступ до документів неможливо, оскільки дані документи можуть знаходитись у володінні ДП «МА «Бориспіль» (код ЄДРПОУ 20572069).

За таких обставин вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела в судовому засіданні наявність достатніх підстав вважати, що відповідна документація може перебувати в приміщенні ТОВ «Центр підготовки фахівців охорони» (код ЄДРПОУ 32429067), зазначені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що є підставою для задоволення клопотання в частині надання доступу до речей і документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вважаю, що слідчий не навів підстав, в розумінні положень КПК України, достатніх для надання можливості вилучення оригіналів документів зазначених у клопотанні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому з ОВС третього відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві підполковнику податкової міліції Проценку О.В., слідчому групи слідчих, чи за їх дорученням працівнику оперативного підрозділу тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ДП «МА «Бориспіль» (код ЄДРПОУ 20572069), яке розташоване за адресою: Київська область, м. Бориспіль, Міжнародний аеропорт «Бориспіль», а саме:

документації конкурсних торгів щодо проведення відкритих торгів на закупівлю, переможцем яких є ТОВ «Інвайт»; договорів; накладних; податкових накладних; кошторисів; довідок про вартість виконаних будівельних робіт; актів виконаних робіт; товарно-транспортних накладних; сертифікатів відповідностей на товари та засоби, які використовували працівники ТОВ «Інвайт» при виконанні робіт на території ДП «МА «Бориспіль» та поставлені ТОВ «Інвайт» на адресу ДП «МА «Бориспіль»; виписок банку; журналів обліку перепусток, що видавалися працівникам ТОВ «Інвайт» для проходження на територію ДП «МА «Бориспіль»; анкет працівників, яким було надано дозвіл на проходження на територію ДП «МА «Бориспіль»; журналів обліку проходження працівників ТОВ «Інвайт» на територію ДП «МА «Бориспіль»; журналів заїзду на територію ДП «МА «Бориспіль» автотранспортних засобів, якими ТОВ «Інвайт» доставляло товарно-матеріальні цінності на територію ДП «МА «Бориспіль»; журналів інструктажу з техніки безпеки; оборотно-сальдових відомостей по рахункам та картки по рахункам бухгалтерського обліку 15, 20, 21, 205, 281, 282, 63, 641, 644, 703, 712, 31, інших рахунках бухгалтерського обліку, в яких відображені вищевказані господарські операції; документів ділової переписки (в т.ч. роздруківки електронних документів); довіреностей на отримання товару; наказів про призначення, посадових інструкцій службових осіб ДП «МА «Бориспіль», що приймали участь у взаємовідносинах з ТОВ «Інвайт»: укладали договори, приймали товари, роботи, тощо; реєстрів отриманих податкових накладних; реєстрів валових витрат; інших документів, що містять відомості про продаж ТОВ «Інвайт» товарів та послуг ДП «МА «Бориспіль»; платіжних документів щодо надходження на поточний рахунок ДП «МА «Бориспіль» коштів, які ДП «МА «Бориспіль» використовувало для розрахунків з ТОВ «Інвайт» за товари та послуги за період 2014 - 2015 років.

Строк дії ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її проголошення.

Роз'яснити посадовим особам ДП «МА «Бориспіль», що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов'язаний пред'явити службовим особам ДП «МА «Бориспіль» її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: