Рішення № 63385307, 06.12.2016, Оболонський районний суд міста Києва

06.12.2016 Справа № 756/13779/16-ц

Унікальний № 756/13779/16-ц

Провадження № 2/756/5954/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

06 грудня 2016 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - І.В. Белоконної

за участі секретаря - І.В. Мушкетик,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного товариства «Страхової компанії «ЕККО» про захист прав споживачів страхових послуг та стягнення страхової суми, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач через свого представника звернулася до суду з вищевказаними позовними вимогами до відповідача, згідно яких просить стягнути з відповідача на користь позивача: грошові кошти у розмірі 4 778,10 доларів США (згідно курсу НБУ станом на 26.10.2016 становить 122 296,97 грн), з яких: 4 764,00 доларів США - страхова виплата; 11,75 доларів США - проценти за користування чужими грошовими коштами; 2,35 доларів США - 3% річних.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що між нею та ПрАТ «Страхова Компанія «ЕККО» (відповідач) було укладено Договір добровільного страхування життя у вигляді полісу, згідно умов якого страховий захист діє з 01.01.2006 до 31.12.2015.

Відповідно до умов договору позивач, за період з 01.01.2006 року по 31.12.2015 року, сплатила на рахунок відповідача щорічні страхові внески. У разі дожиття застрахованої особи до закінчення дії страхового захисту, останній виплачується страхова сума еквівалент у розмірі 4 764,00 доларів СІІІА. Проте відповідач страхову суму позивачу не сплатив.

Позивачем відповідачу нараховано 3% річних від простроченої суми боргу за період з 20.10.2015 по 25.10.2016 у розмірі 2,35 доларів США та проценти за користування грошовими коштами у розмірі 11,75 доларів США.

Позивач в судове засідання не з'явилася, про час та дату розгляду справи судом повідомлялася належним чином, її представник надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

У судове засідання відповідач не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.1 ст.224 та відповідно до ч.1 ст.225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Між ОСОБА_1 (позивач) та ПрАТ «Страхова компанія «ЕККО» (відповідач) було укладено Договір добровільного страхування життя №0020-0512 у вигляді полісу, згідно умов якого страховий захист діє з 01.01.2006 до 31.12.2015 (а.с.10-11).

Відповідно до умов договору позивач, за період з 01.01.2006 року по 31.12.2015 року, сплатила на рахунок відповідача щорічні страхові внески. У разі дожиття застрахованої особи до закінчення дії страхового захисту, останній виплачується страхова сума еквівалент у розмірі 4 764,00 доларів СІІІА (а.с.10-11).

Відповідно до ч.1 ст. 981 ЦК України договір страхування укладається в письмовій формі. Договір страхування може укладатись шляхом видачі страховиком страхувальникові страхового свідоцтва (поліса. сертифіката).

Згідно ч. 6 ст. 6 ЗУ «Про страхування» страхування життя - це вид особистого страхування, який передбачає обов'язок страховика здійснити страхову виплату згідно з договором страхування у разі смерті застрахованої особи, а також, якщо це передбачено договором страхування, у разі дожиття застрахованої особи до закінчення строку дії договору страхування та (або) досягнення застрахованою особою визначеного договором віку.

09 вересня 2016 позивач направила лист до відповідача з усіма необхідними документами для здійснення виплати страхової суми. Згідно довідки поштового відділення від 12.10.2016 конверт повернувся за закінченням строку зберігання. Таким чином, зважаючи на те, довідка про невручення вимоги складена 12.10.2016, строк виконання вимоги сплив 19.10.2016 (а.с.12-14).

Судом встановлено, що відповідачем всупереч вимогам Договору добровільного страхування життя страхову суму позивачу не сплачено.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Відповідно до п. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

У зв'язку з невиконанням зобов'язання відповідачем відповідно до умов Договору страхування, у нього перед позивачем утворилась додатково заборгованість, яка складається з: 3% річних від простроченої суми боргу за період з 20.10.2015 по 25.10.2016 у розмірі 2,35 доларів США що за курсом НБУ станом на 26.10.2016 року складає 60,15 грн: процентів за користування грошовими коштами відповідно до облікової ставки НБУ у розмірі 11,75 доларів США, що за курсом НБУ станом на 26.10.2016 року складає 300,74 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вбачає необхідним позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 79,88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути в дохід держави судові витрати у розмірі 1 222,97 грн.

На підставі вищевикладеного та ст.ст. 536, 612, 981, 988, 625, 1048 ЦК України, ст. 6 ЗУ «Про страхування», керуючись ст.ст. 10-12, 27, 30, 56-62, 79, 88, 212-215, 224-225 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного товариства «Страхової компанії «ЕККО» про захист прав споживачів страхових послуг та стягнення страхової суми - задовольнити.

Стягнути з Приватного Акціонерного товариства «Страхової компанії «ЕККО» (код ЄДРПОУ 30307718) на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 4 778 (чотири тисячі сімсот сімдесят вісім) доларів США 10 центів, яка згідно курсу НБУ станом на 26.10.2016 становить 122 296 (сто двадцять дві тисячі двісті дев'яносто шість) гривень 97 копійок), з яких: 4 764,00 доларів США - страхова виплата; 11,75 доларів США - проценти за користування чужими грошовими коштами; 2,35 доларів США - 3% річних.

Стягнути з Приватного Акціонерного товариства «Страхової компанії «ЕККО» (код ЄДРПОУ 30307718) в дохід держави судові витрати у розмірі 1 222 (одна тисяча двісті двадцять дві) гривні 97 копійок.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, у разі якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя, - І.В. Белоконна