Ухвала суду № 63384960, 09.12.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/61067/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М.,

при секретарі Войтюк О.С.,

за участю прокурора Швацької С.В.,

захисника ОСОБА_1,

в присутності підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва молодший радник юстиції Лало В.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва молодший радник юстиції Лало В.В. за погодженням з прокурором відділу прокуратури м. Києва Швацька С.В. звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42014100000000932 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 5 ст. 191 КК України.

У клопотанні вказано, що досудовим розслідуванням встановлено наступні обставини: голова правління ЗАТ «Компанія Київенергохолдінг» ОСОБА_2, будучи службовою особою Товариства, ігноруючи вимоги законів та Статуту Товариства, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби та Товариства, діючи в інтересах третіх осіб, в період з березня по кінець травня 2007 року, шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчинив розтрату майна Товариства в особливо великих розмірах, а саме його частки в розмірі 12,73% статутного фонду у вигляді пакету акцій АЕК «Київенерго» товариства, що належала територіальній громаді столиці та становила 13798441 штуку простих іменних акцій і станом на 31.10.2004 року, за визначеною незалежною оцінкою, складала 77388677 гривень, чим завдав збитків Товариству та територіальній громаді міста Києва на вказану суму.

Так, на початку березня 2007 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, у голови правління ЗАТ «Компанія Київенергохолдинг» ОСОБА_2 виник умисел на розтрату майна Товариства на користь третіх осіб, шляхом зловживання своїм службовим становищем, а саме його частки в розмірі 12,73% статутного фонду у вигляді пакету акцій АЕК «Київенерго» у кількості 13798441 штука простих іменних акцій, що належала територіальній громаді столиці, вартість яких на 31.10.2004 складала 77388677 гривень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на розтрату майна Товариства на користь третіх осіб, голова правління ОСОБА_2, будучи службовою особою, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби та Товариства, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, без рішень Наглядової ради Товариства, за пропозиціями директора ТОВ «Центр-Інвест» ОСОБА_5 та директора ТОВ «Євросфера» ОСОБА_6, від імені ЗАТ «Компанія Київенергохолдінг», 23.04.2007, у м. Києві, у невстановленому досудовим розслідуванні на цей час місці та час, прийняв участь у спільному створенні суб'єкта підприємницької діяльності - ТОВ «Київські енергосистеми» з часткою у його статутному капіталі у розмірі 20580 гривень, що склала 49% статутного фонду, про що підписав та скріпив печаткою ЗАТ «Компанія Київенергохолдінг» протокол №1 Загальних зборів засновників від 23.04.2007, яким водночас було затверджено Статут новоствореного товариства та його місцезнаходження за адресою : м.Київ, вул. Михайла Грушевського, 28/2, н.п.43.

Відповідно до цього протоколу, 27.04.2007 проведено державну реєстрацію Статуту ТОВ «Київські енергосистеми», про що зроблено запис за №10701020000028051.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, спрямованого на розтрату майна ЗАТ «Компанія Київенергохолдінг», а саме його частки в розмірі 12,73% статутного фонду у вигляді пакету акцій АЕК «Київенерго» товариства, що належала територіальній громаді столиці та становила 13798441 штуку простих іменних акцій і станом на 31.10.2004 за незалежною оцінкою складала 77388677 гривень, голова правління ОСОБА_2, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, протиправно, в інтересах третіх осіб, будучи достовірно обізнаним щодо встановленого порядку відчуження майна, насамперед акцій, та здійснення щодо них інших правочинів, в порушення вимог чинного законодавства та Статуту Товариства, без рішень Наглядової ради та Загальних зборів акціонерів Товариства, 14.05.2007, у м. Києві, у невстановленому досудовим розслідуванням на цей час місці та час, від імені Товариства, як співзасновника ТОВ «Київські енергосистеми», взяв участь у загальних зборах, якими було вирішено збільшити статутний капітал (фонд) цього Товариства за рахунок додаткових вкладів (внесків) Учасників, та прийняв рішення про передачу додаткового внеску ЗАТ «Компанія Київенергохолдінг» в статутний фонд ТОВ «Київські енергосистеми» у вигляді пакету акцій АЕК «Київенерго» кількістю 13 798 441 шт., із сумою майнового внеску 77 547238 грн.

Прийняте, у порушення вимог Закону і Статуту Товариства, усупереч його та територіальної громади столиці інтересам, незаконне рішення про передачу пакету акцій АЕК «Київенерго» кількістю 13 798 441 шт. як майнового внеску до статутного фонду ТОВ «Київські енергосистеми» для збільшення його розміру та було спрямоване на розтрату майна, ОСОБА_2 підтвердив скріпивши своїм підписом та печаткою Товариства протокол №2 загальних зборів учасників ТОВ «Київські енергосистеми» від 14.05.2007.

Про незаконність прийняття головою правління ЗАТ «Компанія Київенергохолдінг» ОСОБА_2 рішення про передачу пакету акцій АЕК «Київенерго» кількістю 13 798 441 шт., що належали територіальній громаді столиці та являлись комунальною власністю, як майнового внеску до статутного фонду ТОВ «Київські енергосистеми» для збільшення його розміру свідчить і відсутність оцінки вказаного пакету акцій, як додаткового внесення майна до статутного капіталу господарського товариства після його державної реєстрації, обов'язковість проведення якої для суб'єктів господарювання з державною (комунальною) часткою в статутному (складеному) капіталі передбачена Постановою Кабінету Міністрів за №1891 від 10.12.2003, якою затверджено Методику оцінки майна.

Далі, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, спрямованого на розтрату майна ЗАТ «Компанія Київенергохолдінг», а саме його частки в розмірі 12,73% статутного фонду у вигляді пакету акцій АЕК «Київенерго» товариства, що належала територіальній громаді столиці та становила 13798441 штуку простих іменних акцій і станом на 31.10.2004 за незалежною оцінкою складала 77388677 гривень, діючи умисно та протиправно, в інтересах третіх осіб, голова правління ЗАТ «Компанія Київенергохолдінг» ОСОБА_2, на виконання прийнятого ним 14.05.2007 вище вказаного незаконного рішення, 22.05.2007, у невстановленому досудовим розслідуванням на цей час місці та час, особисто підписав та затвердив печаткою Товариства розпорядження №070522 для виконання облікової операції за вих.№112-05 від 22.05.2007, згідно якого до ТОВ «Київські енергосистеми» здійснено переказ простих іменних акцій емітента АЕК «Київенерго» у кількості 13 798 441 штук загальною номінальною вартістю 3 449 610,25 грн., що надійшли на їх рахунок у цінних паперах №004279, тобто здійснено правочин за яким змінено власника цього пакету акцій.

Як наслідок, 30.05.2007 між ТОВ «Київські енергосистеми» та Компанією « IOCA Holdings Limited» («Іока Холдінгз Лімітед») був укладений договір купівлі-продажу цінних паперів №Б-01/39/07, за яким останні набули права власності на прості іменні акції АЕК «Київенерго» загальною кількістю 13798441 штук, що надійшли 04.06.2007 на їх рахунок у цінних паперах №004165.

Тим самим, голова правління ЗАТ «Компанія Київенергохолдінг» ОСОБА_2, у порушення вимог ст.ст.4,11,41,43,46,47 Закон України «Про господарські товариства» №1576-ХІІ та п.п.3.2, 3.3 8.2.4, 8.2.5, 8.3.5 Статуту в новій редакції, затвердженого загальними зборами акціонерів (протокол від 27.07.2006 №2), без рішення уповноважених на це органів Товариства, а саме без рішень Наглядової ради та Загальних зборів акціонерів Товариства, тобто без законних підстав, фактично прийняв рішення та вчинив правочин, за яким передав акції АЕК «Київенерго» кількістю 13 798 441 шт., із сумою майнового внеску 77 547 238 грн., які являлись комунальною власністю та належали ЗАТ «Київенергохолдинг» з балансовою вартістю активу понад 25% (точніше 25,52%), до статутного капіталу (фонду) ТОВ «Київські енергосистеми», внаслідок чого Товариством та територіальною громадою міста Києва було втрачено право власності на ці акції, вартість яких за визначеною станом на 31.10.2004 незалежною оцінкою становила 77 388 677,00 гривень.

Таким чином, голова правління ЗАТ «Компанія Київенергохолдінг» ОСОБА_2, будучи службовою особою Товариства, шляхом зловживання своїм службовим становищем, діючи в інтересах третіх осіб, вчинив розтрату майна Товариства, у вигляді пакету акцій АЕК «Київенерго» товариства, а саме його частки в розмірі 12,73% статутного фонду, що належала територіальній громаді столиці та становила 13798441 штуку простих іменних акцій, вартість яких станом на 31.10.2004 року, згідно визначеної незалежної оцінки, складала 77388677 гривень, чим завдав збитків Товариству та територіальній громаді міста Києва, що в 600 та більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром.

07.12.2016 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину України, українцю, уродженцю м. Горлівка, Донецької області, без реєстрації, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1, зі слів не працюючому та раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

07.12.2016 року ОСОБА_2 був затриманий в порядку п.3 ст. 208 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала та просила обрати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник підозрюваного ОСОБА_1 заперечував проти обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив суд застосувати більш м'який запобіжний захід.

Підозрюваний ОСОБА_2 підтримав думку захисника.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Слідчий суддя встановив, що 07.12.2016 року ОСОБА_2 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

07.12.2016 року, ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Прокурором у клопотанні та доданих документів доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_2 те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та надходить до висновку, що докази та обставини на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, а для запобігання ризику, яке зазначено у клопотанні та наведено у судовому засіданні вважає недостатньою застосування більш м'якого запобіжного заходу.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

За таких обставин клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, мотив кримінального правопорушення, тяжкість злочину, у якому підозрюється ОСОБА_2 підвищену суспільну небезпеку вчиненого злочину, ставлення особи до вчиненого, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 7000240 грн., що становить 5080 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього такі обов'язки:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;

5) носити електронний засіб контролю.

Разом з тим слідчий суддя вважає необґрунтованим клопотання в частині покладення на підозрюваного обов'язку, передбаченого п.4 ч.5 ст. 195 КПК України, оскільки слідчим не конкретизовано коло осіб з якими підозрюваному слід утримуватися від спілкування.

Згідно ч.6 ст.194 КПК України зазначені обов'язки покладаються на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва молодший радник юстиції Лало В.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05.02.2017 року до 07.30 год.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_2 обов'язків, визначених КПК України.

Визначити заставу у сумі 7000240 грн., що становить 5080 розмірів мінімальної заробітної плати, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р 373 110 010 028 07;

МФО (код банку) 820019;

ЗКПО 02 896 745;

ЄДРПОУ банку: 38004897;

Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 у разі внесення застави наступні обов'язки:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;

5) носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці з моменту внесення застави.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити строк дії ухвали до 05.02.2017 року до 07.30 год.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: В.М.Карабань