Ухвала суду № 63383980, 12.12.2016, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/19376/16-а

провадження № 2-а/753/818/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення без розгляду в частині позовних вимог

"12" грудня 2016 р. Дарницький районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ГОЛОДЕНКО К.В.

сторін:

позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ЛІВОБЕРЕЖНОГО ОБ"ЄДНАНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ в м. КИЄВі про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії, суд

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років на підставі довідки Генеральної прокуратури України № 18-1192 зп від 01.09.2016 року ( уточнена № 18-1346зп від 17.10. 2016 року) відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції, що діяла на час набуття права на пенсійне забезпечення), виходячи з розрахунку 90% від суми місячного середнього заробітку, з урахуванням виплат і умов праці, що існували на день звернення та просить визнати протиправними дії Лівобережного об"єднаного управління пенсійного фонду України в м.Києві щодо відмови йому у перерахунку пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» ( зі змінами, внесеними згідно із Законом України від 05.10. 1995 № 358/95-ВР, у редакції Закону України від 12.07. 2001 № 2663-ІІІ, чинній на час призначення та перерахунку пенсії) на підставі довідки Генеральної прокуратури України № 18-1192 зп від 01.09.2016 року ( уточнена № 18-1346зп від 17.10. 2016 року) про заробітну плату з розрахунку 90% із середнього заробітку.

Зобов»язати Лівобережне об"єднане управління пенсійного фонду України в м.Києві провести перерахунок пенсії за вислугу років, згідно довідки Генеральної прокуратури України № 18-1192 зп від 01.09.2016 року ( уточнена № 18-1346зп від 17.10. 2016 року) про заробітну плату, відповідно до до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» ( зі змінами, внесеними згідно із Законом України від 05.10. 1995 № 358/95-ВР, у редакції Закону України від 12.07. 2001 № 2663-ІІІ, чинній на час призначення та перерахунку пенсії) з розрахунку 90% із середнього заробітку - 21780, 28 грн. з 01 грудня 2015 року без обмеження граничного розміру пенсії та виплатити різницю пенсії за минулий час ( 12 місяців) з 01 вересня 2015 року.

Допустити до негайного виконання постанову суду в частині зобов»язання Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснення перерахунку та виплати йому пенсії за вислугу років у межах суми стягнення за один місяць.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги уточнив, підтримав та просив позовні вимоги задовольнити з підстав викладених у його позовній заяві щодо проведення перерахунку з розрахунку 80% із середнього заробітку.

Представник відповідача ОСОБА_3, яка діє за довіреністю № 47/05 від 04.04. 2016 року заперечувала проти задоволення позовних вимог, надавши суду свої письмові заперечення та копію розпорядження про призначення пенсії позивачу за вислугу років, де на 08.10. 2008 року визначено загальний розрахунок пенсії від заробітку-80%.

Заслухавши пояснення сторін , вивчивши матеріали позовної заяви, письмові заперечення представника відповідача, суд вважає, що позов необхідно частково залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Відповідно до ст. 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладені обставини, позовну заяву в частині вимог про зобов'язання вчинити певні дії призначення та перерахунку пенсії з розрахунку 90% із середнього заробітку - 21780, 28 грн. з 01 грудня 2015 року без обмеження граничного розміру пенсії та виплатити різницю в розмірі пенсії за минулий рік (12 місяців) з 01 вересня 2015 року , оскільки позовні вимоги стосуються періоду з 01.09. 2015 року по 01.09. 2016 року , та з 01.12.2015 року по 01.12. 2016 року, а позовна заява датована 25.10. 2015 року після закінчення строку позовної давності. Позивачем був пропущений строк звернення до суду із позовною заявою, разом з тим позивач не вказує жодної причини пропуску ним строку звернення до суду та не надає жодних доказів стосовно наявності такої причини. Із заявою про поновлення пропущеного строку позивач до суду не звертався.

В іншій частині позов відповідає вимогам ст.ст.105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 100, 106, 107, 165, 186, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до ЛІВОБЕРЕЖНОГО ОБ"ЄДНАНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ в м. КИЄВі про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії за період з 01 вересня 2015 року по 24 квітня 2016 року включно -залишити без розгляду.

Розгляд адміністративного позову ОСОБА_2 до ЛІВОБЕРЕЖНОГО ОБ"ЄДНАНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ в м. КИЄВі про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії , продовжити.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України, залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Копію ухвали вручити сторонам в залі судового засідання для відому.

Ухвала може бути оскаржена в частині залишення позову без розгляду до Київського апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК