Ухвала суду № 63383521, 12.12.2016, Христинівський районний суд Черкаської області

Справа № 706/1178/16-ц

2/706/556/16

У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

12 грудня 2016 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Авраменко Ж.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, приватного підприємства «Ажіо», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватне підприємство «Оцінка Експо», ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», про визнання недійсними та скасування звітів про незалежну оцінку по визначенню ринкової вартості майна та рецензії про незалежну оцінку ринкової вартості майна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, ПП «Ажіо», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ПП «Оцінка Експо», ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», про визнання недійсними та скасування звітів про незалежну оцінку по визначенню ринкової вартості майна та рецензії про незалежну оцінку ринкової вартості майна.

Від представника третьої особи ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» надійшлоклопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції, в якому вказано, що найближчим судом, до якого може прибути представник третьої особи ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є Соснівський районний суд м. Черкаси.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1ст.158-1 ЦПК Українисуд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Офіс представника третьої особи ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» знаходиться в м. Черкасах, тому з метою реалізації процесуальних прав та обовязків третьої особи, забезпечення оперативності розгляду справи суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представника третьої особи ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції необхідно доручити Соснівському районному суду м. Черкаси, що знаходиться за адресою: 18000, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316і є найближчим судом до місця знаходження офісу представника третьої особи ПАТ «ОСОБА_2 Аваль».

Керуючись ст.158-1ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про участь у судовому засіданні у цивільній справі №706/1178/16-цза позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, приватного підприємства «Ажіо», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватне підприємство «Оцінка Експо», ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», про визнання недійсними та скасування звітів про незалежну оцінку по визначенню ринкової вартості майна та рецензії про незалежну оцінку ринкової вартості майна у режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Соснівському районному суду м. Черкаси забезпечити проведення відеоконференції та організувати виконання цієї ухвали про участь представника третьої особи ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» у судовому засіданні, яке призначене на 10 год. 45 хв. 12.01.2017 року, в режимі відеоконференції.

Зобовязати представника третьої особи ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» зявитися на 10 год. 45 хв. 12.01.2017 року в судове засідання, яке буде проведене у режимі відеоконференції, до приміщення Соснівського районного суду м. Черкаси, що знаходиться за адресою: 18000, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

Копії ухвали для виконання направити до Соснівського районного суду м. Черкаси (18000, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316), а також представнику третьої особи ПАТ «ОСОБА_2 Аваль».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Ф. Олійник