Ухвала суду № 63383492, 09.12.2016, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/16117/16-к

У Х В А Л А

09 грудня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді Наумова С.В.,

при секретаріСлакві-Марчук Н.В.,

з участю прокурораКозінської Ю.В.,

підозрюваногоОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурорп відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області радникп юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1, -

В с т а н о в и в:

Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області радник юстиції ОСОБА_3 звернулась в суд із вищевказаним клопотанням, з якого вбачається, що ОСОБА_4, маючи умисел на заволодіння чужим майном у особливо великих розмірах на свою користь, на користь співучасників та третіх осіб, на постійній основі, шляхом обману та зловживання довірою громадян, володіючи організаторськими здібностями, розробила план готування і вчинення злочинів, а саме заволодіння грошовими коштами шляхом шахрайства.

З цією метою, ОСОБА_4 попередньо організувала стійке об'єднання виконавців для вчинення злочинів, об'єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.

В основі злочинного плану, ОСОБА_4 поклала ідею представництва інтересів юридичної особи ТОВ «Лізингова компанія «ЕТАЛОН», код ЄДРПОУ 38865527, юридична адреса: м. Київ вул. Кутузова, 18/7, офіс 613 (далі Товариство), і з цією метою, будучи фізичною особою підприємцем, уклала з Товариством партнерську угоду № 4 від 01.11.2013 (договір про надання послуг), отримавши статус «Бізнес-Партнера» Товариства, тобто особи, яка провадить свою діяльність по відкриттю, облаштуванню та утриманню салонів продажу, а також по залученню та обслуговуванню клієнтів програми «Лізинг».

Для досягнення злочинної мети, ОСОБА_4, діючи як керівник та організатор, залучила до організованої злочинної групи на посади менеджерів з надання консультаційних послуг Товариства, зокрема, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 із грудня 2014 року, ОСОБА_7 із березня 2015 року та ОСОБА_8 із березня 2016 року.

Крім цього, для досягнення злочинної мети, ОСОБА_4 зобовязала ОСОБА_5 забезпечити протиправну взаємодію з правоохоронними органами по приховуванню і конспірації злочинної діяльності. Починаючи з квітня 2016 року, ОСОБА_5 діючи як виконавець злочину, виконуючи вказівки організатора ОСОБА_4, встановила зв'язок ОСОБА_1, старшим дільничним офіцером поліції відділу превенції Рівненського відділу поліції Головного управління поліції в Рівненській області та залучила його до організованої злочинної групи в якості пособника злочину, якому була відведена роль порадами та приховуванням злочинів, шляхом використання службового становища надавати інформацію з обмеженим доступом про зареєстровані повідомлення про злочинну діяльність виконавців злочину та іншим чином сприяти їх вчиненню та приховуванню на території м. Рівне.

Згідно розробленого та погодженого плану члени організованої групи у складі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_4, під керівництвом останньої, через всесвітню мережу «Інтернет», шляхом розміщення реклами про продаж сільськогосподарської техніки та транспортних засобів за ціною нижчою від ринкової, підшуковували осіб, які бажали придбати таку техніку.

При зверненні клієнтів до менеджерів Товариства з метою придбання техніки, останні повідомляли їм заздалегідь неправдиву інформацію про її наявність, та запевняли, що після оплати авансового платежу або повної вартості з ними буде укладено договір купівлі-продажу та техніка буде доставлена в найкоротші терміни на адресу покупця.

Однак, після оплати авансового платежу виконавці злочину, зловживаючи довірою, та повідомляючи клієнту заздалегідь неправдиву інформацію, укладали з останнім договір фінансового лізингу, згідно якого сплачена сума являється лише «комісія за організацію» в розмірі 10 % від вартості товару.

В подальшому, після заволодіння коштами обманутих клієнтів, шляхом отримання процентної ставки від суми, оплаченої потерпілим, як «комісія за організацію» в розмірі 10%, згідно договору фінансового лізингу, на розрахункові рахунки Товариства № 26008052722140 в банківській установі ПАТ «Приватбанк» (МФО 300711) та № 26007480881 в банківській установі АТ «Райффайзен банк Аваль» (МФО 380805), звідки кошти переводились працівниками Товариства у безготівковій формі, як «оплата послуг згідно партнерської угоди № 4 від 01.11.2013» організатору і керівнику організованої групи ОСОБА_4 та «поповнення рахунку картки» учасникам організованої групи ОСОБА_5 та ОСОБА_8, які ділились такими коштами з ОСОБА_6 та ОСОБА_7

У свою чергу, ОСОБА_1 як пособник злочину, згідно заздалегідь розробленого та погодженого плану, діючі у складі організованої групи з участю ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_4, порадами сприяв вчиненню виконавцями злочинів безпосереднього обману потерпілих з метою заволодіння їх коштами, а також сприяв приховуванню таких злочинів. Так, ОСОБА_1, діючи всупереч вимогам п. 5 ч. 1 ст. 18, ст.ст. 27, 28 Закону України «Про Національну поліцію», за неправомірну винагороду, надавав поради виконавцю злочину ОСОБА_5 конспірувати свою діяльність, у спосіб змінити місце розташування представництва ТОВ «Лізингова компанія «ЕТАЛОН» за адресою м.Рівне вул.С.Бандери, 65, переховуватись від органів досудового розслідування у випадку настання для неї небезпеки бути притягнутою до кримінальної відповідальності, сприяв у приховуванні злочинів шляхом надання обіцянки здійснити вплив на поліцейських, які проводять перевірку та проводять досудове розслідування за заявами потерпілих та надаючи їй інформацію з обмеженим доступом про зареєстровані злочини вчинені менеджерами Товариства, яка стала йому відома у звязку з виконанням службових обовязків.

Так, ОСОБА_4 як організатор, з метою здійснення зазначеного злочинного плану, у період з 18.12.2014 по 28.07.2016 у складі організованої злочинної групи, а саме виконавців ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7 та пособника ОСОБА_1, діючи єдиним умислом учасників організованої групи на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою громадян у особливо великих розмірах, розподілила ролі між кожним із співучасників групи у виконанні злочинних дій.

Так, ОСОБА_4, згідно розподілу ролей та розробленого плану, відомого та схваленого всіма учасниками організованої групи, як організатор злочину, здійснювала розробку та втілення в життя злочинного плану діяльності, слідкувала за її постійним вдосконаленням, підшуковувала та залучала до злочинної діяльності нових членів організованої групи, давала вказівки та отримувала від виконавців злочину звіт про вчинені ними злочини та виконувала наступні дії: підшукала та орендувала приміщення офісів в м. Рівне по вул. Лермонтова, 5В та вул. С.Бандери, 65, з метою розміщення там менеджерів, які за дорученням мають представляти інтереси ТОВ «Лізингова компанія «ЕТАЛОН» при укладанні договорів фінансового лізингу шляхом обману клієнтів; давала вказівки, вимагала та отримувала від виконавців злочину звіт про вчинені ними злочини після кожного укладеного так званого договору фінансового лізингу; кожного місяця вимагала від виконавців злочинів досягнення необхідного плану заволодіння коштами потерпілих клієнтів; здійснювала оплату послуг за користування Інтернетом, розміщення реклами та оренди приміщень; завербувала менеджерів виконавців злочину ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_7, яких навчала, інструктувала та консультувала здійснювати безпосередній усний обман клієнтів, представляючи інтереси ТОВ «Лізингова компанія ЕТАЛОН»; зобовязала виконавця ОСОБА_5 забезпечити протиправну взаємодію з правоохоронними органами по приховуванню і конспірації злочинної діяльності; через банківські установи перераховувала для виконавців злочинів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 частину коштів, отриманих від Товариства; через банківські установи заволодівала заздалегідь визначеною частиною від суми коштів отриманих від обманутих потерпілих як «оплата послуг згідно партнерської угоди № 4 від 01.11.2013».

ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 як учасники організованої групи, згідно розробленого плану, виконували відведену їм однорідну роль виконавців злочину, щодо максимального досягнення злочинного результату, будучи на посаді менеджера з надання консультаційних послуг, вчиняли наступні дії: з метою підшукування осіб, згодних придбати транспортний засіб за завідомо неправдивою ціною нижче ринкової, розміщували рекламні оголошення у мережі Інтернет; агітували осіб, згодних придбати транспортний засіб за ціною нижче ринкової, з метою заволодіння їх коштами шляхом обману та зловживання довірою; здійснювали безпосередній обман та зловживали довірою потерпілих клієнтів шляхом повідомлення їм заздалегідь неправдивих відомостей, які не зазначені в письмовому договорі фінансового лізингу, а також шляхом неповідомлення і не ознайомлення з відомостями зазначеними в такому договорі і додатках до нього, зокрема, виконавці злочину повідомляли заздалегідь неправдиві відомості і навпаки, не повідомляли про те, що: договір з клієнтом є договором фінансового лізингу, а не купівлі - продажу, як вважав клієнт; вартість транспортного засобу в договорі вказана значно вища ніж та, яка зазначена в оголошенні розміщеному в Інтернеті та усно підтверджена менеджером при зустрічі з клієнтом; сума коштів, яку оплачує клієнт в банку на розрахунковий рахунок ТОВ «Лізингова компанія ЕТАЛОН» є «комісією за організацію» в розмірі 10% від вартості вказаної в договорі, а не авансовий платіж або повна вартість транспортного засобу, який бажає придбати клієнт; сума сплачених коштів через банк, за умовами договору, у будь-якому разі не повертається клієнту; транспортний засіб, за умовами письмового договору, не доставляється клієнту наступного або через кілька днів після оплати «комісії за організацію» чи іншого платежу; в додатках до договору фінансового лізингу внесені заздалегідь неправдиві відомості про вартість, так званого, предмету лізингу, суми авансового платежу та комісії за організацію, які, насправді, з клієнтом не обумовлені та з ним не погоджені; умисно повідомляли потерпілим клієнтам заздалегідь неправдиві відомості про те, що у разі розірвання договору, вони можуть повернути сплачені кошти; умисно повідомляли потерпілим клієнтам заздалегідь неправдиві відомості про місцезнаходження транспортного засобу, а також те, що він буде доставлений додому до потерпілого протягом кількох днів; підписували з клієнтами договір фінансового лізингу, який заздалегідь не мали наміру виконувати учасники організованої групи; на свою користь та користь учасників організованої групи і третіх осіб, заволодівали коштами потерпілих, шляхом отримання на особистий банківський рахунок відсоткової ставки від таких коштів, оплачених потерпілими як «комісія за організацію», заздалегідь розуміючи, що договір фінансового лізингу не буде виконано та переводили у готівку такі кошти, які надходили на банківські рахунки ОСОБА_5 і ОСОБА_8 від Товариства, ОСОБА_4 і третіх осіб як «заробітна плата» та «поповнення рахунку картки», тобто відсоткова ставка від суми здобутих злочинним шляхом коштів.

Крім цього, ОСОБА_5 діючи як виконавець злочину, виконуючи вказівки організатора ОСОБА_4, встановила зв'язок з ОСОБА_1 старшим дільничним офіцером поліції відділу превенції Рівненського відділу поліції Головного управління поліції в Рівненській області та залучила його до організованої злочинної групи в якості пособника злочину, якому була відведена роль порадами та приховуванням злочинів, шляхом використання службового становища надавати інформацію з обмеженим доступом про зареєстровані повідомлення про злочинну діяльність виконавців злочину та іншим чином сприяти їх вчиненню та приховуванню на території м. Рівне.

ОСОБА_1, як учасник організованої групи, згідно розробленого плану, виконував відведену йому роль пособника злочину, щодо максимального досягнення злочинного результату, використовуючи своє службове становища працівника правоохоронного органу, будучи на посаді старшого дільничного офіцером поліції відділу превенції Рівненського відділу поліції Головного управління поліції в Рівненській області, вчиняв наступні дії: за неправомірну винагороду, надавав поради виконавцю злочину ОСОБА_5 конспірувати свою діяльність, у вигляді зміни місця розташування представництва ТОВ «Лізингова компанія «ЕТАЛОН» за адресою м.Рівне вул.С. Бандери, 65, переховуватись від органів досудового розслідування у випадку настання для неї небезпеки бути притягнутою до кримінальної відповідальності; надавав обіцянку здійснити вплив на поліцейських, які проводять перевірку та проводять досудове розслідування за заявами потерпілих, аналізував, контролював і надавав ОСОБА_5 інформацію з обмеженим доступом про зареєстровані злочини вчинені менеджерами Товариства, яка стала йому відома у звязку з виконанням службових обовязків.

Так, усі учасники вказаної організованої групи осіб, діючи з єдиним умислом в досягненні злочинного результату і будучи обізнаними про роль кожного співучасника, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном у особливо великих розмірах, шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство) потерпілих - клієнтів, вчинили наступні установлені досудовим слідством злочинні дії.

Так, 20.04.2016 близько 12 год. 00 хв. перебуваючи в офісі по вул. С.Бандери,65 м. Рівне, ОСОБА_5, діючи єдиним умислом та реалізовуючи злочинний план заздалегідь обумовлений із учасниками організованої групи ОСОБА_4 як організатором, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 як виконавцями злочину, ОСОБА_1 як пособником, в якості представника юридичної особи ТОВ «Лізингова компанія «ЕТАЛОН» на посаді менеджера з організації консультативних послуг, заздалегідь не маючи наміру виконувати договір фінансового лізингу № 004192 від 20.04.2016, усно повідомивши потерпілому ОСОБА_9 неправдиві відомості про вартість транспортного засобу сільськогосподарського призначення (трактора) марки «ДТЗ 244» в розмірі 46000 грн., умови його придбання та місцезнаходження, а також умисно неповідомивши дійсні умови вказаного договору, шляхом обману та зловживання довірою заволоділа грошовими коштами в розмірі 46000 грн., чим заподіяла ОСОБА_9 майнової шкоди. При цьому, ОСОБА_8, перед підписанням договору, повідомила ОСОБА_9 заздалегідь неправдиві умови його виконання, про те, що сплачені ним на банківський рахунок ТОВ «Лізингова компанія «ЕТАЛОН» гроші в сумі 46000 грн. є повною вартістю трактора, який, нібито, потрібно забрати в м. Рівне по вул.Млинівська,111, а ОСОБА_7 та ОСОБА_5, перебуваючи у офісі, сприяли та підтримували ОСОБА_8 у обмані потерпілого ОСОБА_9 У свою чергу, ОСОБА_1, сприяв приховуванню злочину, обіцяючи здійснити вплив на поліцейських, які здійснюватимуть перевірку і досудове розслідування злочину по заяві потерпілого ОСОБА_9 Однак, насправді трактор, який, нібито, придбав потерпілий, за вказаною адресою відсутній, а згідно договору фінансового лізингу, сплачені потерпілим кошти є не повною вартістю, а комісією за організацію договору в розмірі 10% від вартості предмета лізингу (трактора), тобто від суми 460000 грн., що не було обумовлено з потерпілим. В результаті спільних дій, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_4, шляхом отримання від компанії відсоткової ставки за укладення договору, заволоділи грошима ОСОБА_9 в сумі 46000 грн. на користю свою, співучасників злочину та третіх осіб.

Крім цього, 12.05.2016 близько 11 год. 00 хв. перебуваючи в офісі по вул. С.Бандери,65 м. Рівне, ОСОБА_5, діючи єдиним умислом та реалізовуючи злочинний план заздалегідь обумовлений із учасниками організованої групи ОСОБА_4 як організатором, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 як виконавцями злочину, в якості представника юридичної особи ТОВ «Лізингова компанія «ЕТАЛОН», на посаді менеджера з організації консультативних послуг, заздалегідь не маючи наміру виконувати договір фінансового лізингу № 004193 від 12.05.2016, усно повідомивши потерпілому ОСОБА_10 неправдиві відомості про вартість транспортного засобу сільськогосподарського призначення (трактора) марки «Європард 244» в розмірі 27270 грн., умови його придбання та доставку, а також умисно неповідомивши дійсні умови вказаного договору, шляхом обману та зловживання довірою заволоділи грошовими коштами в розмірі 27270 грн., чим заподіяли ОСОБА_10 майнової шкоди. При цьому, ОСОБА_8 перед укладанням договору, повідомила потерпілому заздалегідь неправдиві умови його виконання, про те, що сплачені ним на банківський рахунок ТОВ «Лізингова компанія «ЕТАЛОН» гроші в сумі 27270 грн. є повною вартістю за придбаний трактор, який, нібито, повинен був безкоштовно доставлений протягом трьох днів до нього додому, а ОСОБА_7 і ОСОБА_5 сприяли та підтримували її у обмані потерпілого ОСОБА_10 Однак, насправді трактор не доставлений, а згідно договору фінансового лізингу, сплачені потерпілим кошти є не повною вартістю, а комісією за організацію договору в розмірі 10% від вартості предмета лізингу (трактора), тобто від суми 272700 грн., що не було обумовлено з потерпілим. В результаті спільних дій, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_4, шляхом отримання від компанії відсоткової ставки за укладення договору, заволоділи грошима ОСОБА_10 в сумі 27270 грн. на користю свою, співучасників злочину та третіх осіб.

Крім цього, 14.06.2016 близько 13 год. 00 хв. перебуваючи в офісі по вул. С.Бандери,65 м. Рівне, ОСОБА_5, діючи єдиним умислом та реалізовуючи злочинний план заздалегідь обумовлений із учасниками організованої групи ОСОБА_4 як організатором та ОСОБА_8 як виконавцем злочину, в якості представника юридичної особи ТОВ «Лізингова компанія «ЕТАЛОН» на посаді менеджера з організації консультативних послуг, заздалегідь не маючи наміру виконувати фіктивний договір купівлі - продажу від 14.06.2016 надрукований від імені сторонньої особи «Коваленко Ірини Сергіївни», усно повідомивши потерпілому ОСОБА_11 неправдиві відомості про вартість транспортного засобу сільськогосподарського призначення (трактора) марки «Д 244» в розмірі 31000 грн. та умови його придбання, місцезнаходження і доставку, шляхом обману та зловживання довірою заволоділа грошовими коштами в розмірі 31000 грн., чим заподіяла ОСОБА_11 майнової шкоди. При цьому, ОСОБА_8 перед підписанням договору, повідомила потерпілому заздалегідь неправдиві умови його виконання, про те, що передані ним для неї гроші в сумі 31000 грн. є повною вартістю за придбаний трактор, який, нібито, повинен був доставлений додому потерпілого через три дні, а ОСОБА_5, перебуваючи в офісі, сприяла та підтримувала її у обмані потерпілого. Однак, насправді трактор не доставлений, а гроші в сумі 31000 грн. співучасники злочину привласнили, не облікували у компанії та розподілили між собою.

У подальшому, 24.06.2016 близько 14 год. 00 хв. перебуваючи в офісі по вул. С.Бандери,65 м. Рівне, ОСОБА_5, діючи єдиним умислом та реалізовуючи злочинний план заздалегідь обумовлений із учасниками організованої групи ОСОБА_4 як організатором і ОСОБА_6 як виконавцем злочину, в якості представника юридичної особи ТОВ «Лізингова компанія «ЕТАЛОН» на посаді менеджера з організації консультативних послуг, заздалегідь не маючи наміру виконувати договір фінансового лізингу № 004631 від 24.06.2016, усно повідомивши потерпілому ОСОБА_12 заздалегідь неправдиві відомості про вартість транспортного засобу сільськогосподарського призначення (трактора) марки «Dongfeng 244» в розмірі 68000 грн. та умови його придбання, а також умисно неповідомивши дійсні умови вказаного договору, шляхом обману та зловживання довірою заволоділа грошовими коштами в розмірі 22000 грн., чим заподіяла ОСОБА_12 майнової шкоди. При цьому, ОСОБА_5, перед підписанням договору, повідомила ОСОБА_12 заздалегідь неправдиві умови його виконання, про те, що сплачені ним на банківський рахунок ТОВ «Лізингова компанія «ЕТАЛОН» гроші в сумі 22000 грн. є авансовим платежем за трактор, який, нібито, має бути доставлений за місцем проживання потерпілого наступного дня, а ОСОБА_6 представлявся по телефону менеджером, що здійснює доставку трактора, таким чином обманюючи потерпілого. Таким чином, трактор не доставлений, а згідно договору фінансового лізингу, сплачені потерпілим кошти є не авансовим платежем, а комісією за організацію договору в розмірі 10% від вартості предмета лізингу (трактора), тобто від суми 220000 грн., що не було обумовлено з потерпілою. В результаті спільних дій, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_4, шляхом отримання від компанії відсоткової ставки за укладення договору, заволоділи грошима ОСОБА_12 в сумі 22000 грн. на користю свою, співучасників злочину та третіх осіб.

Крім цього, 28.07.2016 близько 11 год. 00 хв. перебуваючи в офісі по вул. С.Бандери,65 м. Рівне, ОСОБА_5, діючи єдиним умислом та реалізовуючи злочинний план заздалегідь обумовлений із учасниками організованої групи ОСОБА_4 як організатором, ОСОБА_8 і ОСОБА_6 як виконавцями злочину, в якості представника юридичної особи ТОВ «Лізингова компанія «ЕТАЛОН», на посаді менеджера з організації консультативних послуг, заздалегідь не маючи наміру виконувати фіктивний договір купівлі - продажу від 28.07.2016 надрукований від імені невстановленої особи «Волчецька Ірина Анатоліївна», усно повідомивши потерпілому ОСОБА_13 неправдиві відомості про вартість та умови придбання транспортного засобу сільськогосподарського призначення (трактора) марки «Европард 244» та його місцезнаходження і доставку, шляхом обману та зловживання довірою заволоділа грошовими коштами в розмірі 26950 грн., чим заподіяла ОСОБА_13 майнової шкоди. При цьому, ОСОБА_8 перед підписанням договору, повідомила потерпілому заздалегідь неправдиві умови його виконання, про те, що передані ним безпосередньо їй в руки гроші в сумі 26950 грн. є повною вартістю за придбаний трактор, який, нібито, повинен був доставлений додому потерпілого в той же день, а ОСОБА_5 і ОСОБА_6 сприяли та підтримували її у обмані потерпілого ОСОБА_13 Однак, насправді трактор не доставлений, а гроші в сумі 26950 грн. співучасники злочину привласнили, не облікували у компанії та розподілили між собою.

У свою чергу, ОСОБА_1, сприяв приховуванню вказаних злочинів, надавши 29.07.2016 поради виконавцю злочину ОСОБА_5 конспірувати свою діяльність змінити місце злочину, переховуватись від органів досудового розслідування виїхавши за кордон України, оскільки існує небезпека бути притягнутою до кримінальної відповідальності і надавав для ОСОБА_5 інформацію з обмеженим доступом про зареєстровані злочини вчинені менеджерами Товариства, яка стала йому відома у звязку з виконанням службових обовязків.

Таким чином, здійснюючи злочинну діяльність на території м. Рівне, в період часу із 20.04.2016 до 29.07.2016 учасники організованої групи під керівництвом організатора ОСОБА_4, у складі виконавців ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та пособника ОСОБА_1 шляхом обману та зловживання довірою, на користь свою, співучасників та третіх осіб, заволоділа майном, а саме, грошима потерпілих ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_13 на загальну суму 153 220,00 (сто пятдесят три тисячі двісті двадцять) грн.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у сприянні порадами та іншим чином приховуванню заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчиненому організованою групою, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України.

Крім цього, ОСОБА_1, працюючи на посаді старшого дільничного офіцера поліції відділу превенції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, 12.07.2016 о 20 год. 25 хв., 29.07.2016 о 13 год. 37 хв., та 01.08.2016 о 16 год. 29 хв., перебуваючи у службовому приміщенні Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області, за адресою м. Рівне, вул.Пушкіна, 4, несанкціоновано, тобто у порушення вимог п. 7.3 наказу МВС України від 12.10.2019 № 436, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 28.12.2009 за № 1256/17272, достовірно розуміючи, що отриману інформацію з обмеженим доступом, яка зберігається в Інтегрованій інформаційно-пошуковій системі (ІІПС) в Рівненській області він не збирається використовувати у своїй службовій діяльності, за допомогою мобільного телефону, розголосив громадянці ОСОБА_5 інформацію щодо зареєстрованих відносно останньої, а також інших осіб правоохоронними органами матеріалів кримінальних проваджень за фактами заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживаючи довірою представниками юридичної особи ТОВ "Лізингова компанія ЕТАЛОН", із розповсюдженням інформації про прізвища осіб, які можуть бути причетні до вчинення правопорушень, а також потерпілих осіб та сум заподіяної їм шкоди.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у несанкціонованому розповсюдженні інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в електронно-обчислювальних машинах (комп'ютерах), автоматизованих системах, комп'ютерних мережах або на носіях такої інформації, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України.

Крім того, ОСОБА_1, працюючи на посаді старшого дільничного офіцера поліції відділу превенції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, в період з квітня по серпень 2016 року, діючи, умисно, всупереч вимогам п.п. 3, 5 ч. 1 ст.18, ст. ст. 27, 28 Закону України «Про Національну поліцію», умисно та з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших фізичних, а також юридичних осіб, у вигляді грошових коштів, використав своє службове становище всупереч інтересам служби, чим завдано істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, при наступних обставинах.

Так, 20.04.2016, 16.07.2016, 29.07.2016 та 01.08.2016, ОСОБА_1 працюючи на посаді старшого дільничного офіцера поліції відділу превенції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, перебуваючи у невстановленому на даний час місці, з метою одержання для себе неправомірної вигоди, вчиняв дії, які полягали в наданні порад виконавцю злочину, передбаченого ст. 190 КК України, а саме ОСОБА_5, приховувати свою діяльність повязану із шахрайським заволодінням грошових коштів у громадян, шляхом зміни адреси підприємства в м.Рівному, укладення додаткових договорів, переховування від органів досудового розслідування, а також розповсюдженні інформації з обмеженим доступом про зареєстровані злочини зі сторони представників юридичної особи ТОВ "Лізингова компанія ЕТАЛОН" відносно громадян ОСОБА_12, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_13, чим завдано істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам громадян, які є потерпілими від злочинів на загальну суму 153220 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у зловживанні владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи, використання службовою особою свого службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно заподіяло істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 05.12.2016 змінено повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України.

Крім того, ОСОБА_1 05.12.2016 повідомлено про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 361-1, ч.1 ст. 364 КК України.

Вказані обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні даних злочинів, повністю підтверджується матеріалами досудового розслідування, зокрема, матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, ознайомлення з якими сторони захисту на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню, показами свідків ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 та інших, відомостями з системного журналу реєстрації роботи користувачів регіонального вузла ІІПС в Рівненській області у період з 01.01.2016 по 31.10.2016 стосовно громадян ОСОБА_5 та іншими доказами у своїй сукупності.

Отже, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні умисних, корисливих злочинів, один з яких є особливо тяжким, вчиненого із використанням наданої йому службового становища, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років та з конфіскацією майна.

Прокурор вказкє, що у разі не обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, існують ризики, передбачені п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки він може намагатись знищити, сховати або спотворити речі та документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та будучи на посаді старшого дільничного офіцера поліції відділу превенції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області матиме можливість впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, що негативним чином впливатиме на їх намір та можливість давати правдиві, послідовні показання у ході досудового розслідування.

У звязку з коротким проміжком часу з моменту повідомлення ОСОБА_1 про підозру, на даний час в ході досудового розслідування не допитано додатково усіх потерпілих та свідків по кримінальному провадженню, на яких у разі обрання ОСОБА_1 іншого більш мякого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, зможе вплинути підозрюваний. В ході досудового розслідування необхідно вилучити усі документи, які стосуються умисного вчинення ОСОБА_1 дій повязаних із використанням свого службового становища усупереч інтересам служби, а також розповсюдження інформації з обмеженим доступом в ІІПС.

Крім того, характер та обставини вчинення ОСОБА_1 злочину, вказують на його можливості у силу свого службового становища, неправомірно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні.

На даний час ОСОБА_1 не звільнений від займаної посади і є працівником правоохоронного органу, що свідчить про підвищений рівень суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення, а також негативним чином впливатиме на намір та можливість свідків давати правдиві показання в ході досудового розслідування.

Вивченням особи ОСОБА_1 на даний час встановлено, що він працездатний, не похилого віку, дані про тяжкі захворювання, які б перешкоджали його утриманню під вартою відсутні, раніше не судимий. Даних, які б вказували на неможливість застосування до ОСОБА_1 вказаного запобіжного заходу, не встановлено.

Також вказує, що враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 злочинів, за одних з яких законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років та з конфіскацією майна, а також наявність ризиків, що дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити речі та документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, у силу своєї службової діяльності незаконно впливати на інших учасників у цьому провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, тому просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, просила суд його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечили щодо клопотання, просили суд відмовити у його задоволенні та обрати запобіжний захід не пов'язаний із триманням під вартою, а саме особисте зобовязання. Крім того, суду повідомили, що він вчиняти дії повязані з тиском на свідків не буде та не має наміру цього робити, не буде перешкоджати органу досудового розслідування у встановлені істини в його справі. Вважають, що допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 спростувала причетність ОСОБА_1 до інкримінованих йому злочинів, оскільки ОСОБА_4 не зобовязувала її (свідка) залучати вказаного працівника поліції до певної діяльності.

Заслухавши думку учасників процесу в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015180010000230 від 15.01.2015р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, 4 ст. 190, ч. 1 ст. 361-2, ч. 1 ст. 364 КК України.

05.12.2016р. ОСОБА_1 05.12.2016 повідомлено про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 361-1, ч.1 ст. 364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду 29.11.2016р. ОСОБА_1 відсторонено від посади старшого дільничного офіцера поліції відділу превенції Рівненського відділу поліції Головного управління поліції Національної в Рівненській області строком на 2 місяці.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Прокурор, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та при розгляді клопотання довів про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 361-1, ч.1 ст. 364 КК України, однак достатніх доказів про існування ризиків, про які зазначає у клопотанні слідчим не надано та не доведено.

Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обовязку, встановленого законом.

Пункт 3 статті 5 Конвенції вимагає, щоб обґрунтування будь-якого строку тримання під вартою незалежно від того, наскільки коротким він є, має бути переконливо доведено органами державної влади. Аргументи за і проти звільнення, включаючи ризик того, що обвинувачений може перешкоджати належному здійсненню провадження, не мають прийматися абстрактно (in abstracto), а повинні підтверджуватися фактичними доказами. Небезпека того, що обвинувачений буде переховуватися, не може оцінюватися виключно за ступенем тяжкості ймовірного покарання. Вона має оцінюватися з урахуванням низки інших відповідних факторів, які можуть або підтвердити існування небезпеки переховування, або зробити її настільки незначною, що вона не зможе обґрунтовувати досудове тримання під вартою (див. рішення від 4 жовтня 2005 року у справі Бекчієв проти Молдови (Becciev v. Moldova), заява №9190/03, пп. 56 та 59 з подальшими посиланнями).

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням обставин, передбачених ст. 178 КПК України, обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 у виді тримання під вартою є недоцільним.

Слідчий суддя бере до уваги, що ОСОБА_1 раніше не судимий, одружений, має на утриманні малолітню дитину та вагітну дружину, має постійне місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, отже має стійкі соціальні звязки. Крім того 29.11.2016р. відсторонений від посади, що дає підстави вважати, що він не буде використовувати своє службове становище для тиску на свідків та потерпілих у вказаному кримінальному провадженні.

У відповідності до ч. 4 ст. 194 КПК України, щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обовязків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 домашній арешт із забороною залишати житло з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв..

Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців такі обовязки за викликом прибувати до слідчого, прокурора, суду, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 395 КПК України, слідчий суддя,

У х в а л и в:

В задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_1 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 працюючого на посаді старшого дільничного офіцера поліції відділу превенції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_1 залишати житло за адресою АДРЕСА_1, у період доби з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 обовязки: за викликом прибувати до слідчого, прокурора, суду, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали терміном до 09 лютого 2017 року.

Термін дії обовязків, визначених в ухвалі встановити до 09 лютого 2017 року.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до СУ ГУНП в Рівненській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов