Рішення № 6338346, 24.09.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.09.09р.Справа № К25/158-09 За позовом ОСОБА_1, м. Тернівка Дніпропетровської області

до Відкритого акціонерного товариства "Павлоградське АТП-11261", м. Павлоград

про визнання недійсним рішення Ради акціонерів (Спостережної ради) товариства

Суддя Чередко А.Є.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3 - дов. №1384 від 25.03.08р.

Від відповідача: гол. правл. ОСОБА_1 - витяг №75-к від 21.12.01р.

За участью: члена Спостережної ради - Свищевой Л.Г. - паспорт №АН 248981 від 18.06.04р.

За участью: приват. нотар. Іщик М.В. - НОМЕР_1 від 04.09.97р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про визнання недійсним рішення Ради акціонерів (Спостережної ради) відкритого акціонерного товариства "Павлоградське АТП-11261" від 19.07.2005р. щодо надання згоди на реалізацію будівель, споруд та обладнання (АК № 4 розташованої по вул. Пещана, 86 в с. Богданівка Павлоградського району) по вартості згідно експертної оцінки (Протокол № 22/06).

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що зазначене рішення прийняте 19.07.2005р. спостережною радою ВАТ "Павлоградське АТП-11261" із порушенням вимог Статуту ВАТ "Павлоградське АТП-11261" та за відсутністю членів Спостережної ради, які відповідний протокол не підписували.

Відповідач проти позову не заперечує посилаючись при цьому на те, що Спостережна рада ВАТ "Павлоградське АТП-11261" не приймала будь-яких рішень щодо надання згоди на реалізацію будівель, споруд та обладнання (АК № 4 розташованої по вул. Пещана, 86 в с. Богданівка Павлоградського району).

Судом було викликано до судового засідання члена Спостережної ради ВАТ "Павлоградське АТП-11261" ОСОБА_5, яка пояснила, що не брала участь у засіданні Спостережної ради 19.07.2005р. та не підписувала протокол № 22/06.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач є акціонером та членом Спостережної Ради ВАТ "Павлоградське АТП-11261" (далі товариство), що підтверджується випискою з реєстру власників іменних цінних паперів від 07.07.2009р. та протоколом № 5 загальних зборів акціонерів ВАТ "Павлоградське АТП-11261" від 16.05.2005р.

В грудні 2008 року, при розгляді господарським судом Дніпропетровської області в судовому засіданні справи № 12/98-08 за позовом ВАТ «Павлоградське АТП-11261»до ФОП ОСОБА_7 про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 20.07.2005р., позивачеві стало відомо про рішення Ради акціонерів (Спостережної ради) відкритого акціонерного товариства "Павлоградське АТП-11261" від 19.07.2005р. щодо надання згоди на реалізацію будівель, споруд та обладнання (АК № 4 розташованої по вул.Піщана 86 в с.Богданівка Павлоградського р-на) по вартості згідно експертної оцінки (Протокол №22/06).

В судовому засіданні по справі № 12/98-08 також було з'ясовано, що оригінал Протоколу № 22/06 від 19.07.2005р. знаходиться в одному екземплярі у приватного нотаріуса Павлоградського районного нотаріального округу Іщика Миколи Васильовича.

Зазначений протокол було надано приватним нотаріусом Іщик М.В. та оглянуто судом у судовому засіданні 21.09.2009р. З цього протоколу вбачається, що на засіданні Спостережної ради товариства 19.07.2005р. були присутні чотири члена Спостережної ради з пяти, а саме: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5 та ОСОБА_1, а протокол підписано головою Спостережної Ради - ОСОБА_1 та секретарем ОСОБА_5

Між тим, позивач - ОСОБА_1 та член Спостережної ради ОСОБА_5 заперечують свою участь у засіданні Спостережної Ради товариства 19.07.2005р., прийняття ними будь-яких рішень та підписання протоколу за № 22/06, підписи на якому вважають підробленими.

Згідно до положень п.п.10.3.3. статуту ВАТ "Павлоградське АТП-11261", зареєстрованого в новій редакції у виконкомі Павлоградської міської ради 26.05.2003р. та чинного станом на 2005 рік, Спостережна рада Товариства складається з 5-ти членів і обирається із числа акціонерів Товариства строком на 5-ть років. Персональний склад Спостережної ради та зміни в ньому затверджуються вищим органом Товариства.

Відповідно до п.п.10.3.7. статуту ВАТ "Павлоградське АТП-11261", засідання Спостережної ради проводяться не рідше 1 разу на квартал і вважаються правомочними, якщо на них присутні 3/5 її членів. Рішення спостережної ради приймаються більшістю голосів. У разі розподілу голосів порівну голос голови є вирішальним.

Таким чином, враховуючи, що позивач та член Спостережної ради ОСОБА_5 не брали участь у засіданні спостережної ради товариства 19.07.2005р., а протокол засідання № 22/06 підписаний невідомими особами, на засіданні був відсутній кворум, що є порушенням п.п.10.3.7. статуту ВАТ "Павлоградське АТП-11261" під час прийняття спірного рішення.

Відповідно до ст. 4 Закону України „Про господарські товариства", акціонерне товариство, товариство з обмеженою і товариство з додатковою відповідальністю створюються і діють на підставі статуту, повне і командитне товариство - засновницького договору. Установчі документи товариства у випадках, передбачених чинним законодавством, погоджуються з Антимонопольним комітетом України.

Установчі документи повинні містити відомості, зокрема, про склад, компетенцію органів товариства та порядок прийняття ними рішень, включаючи перелік питань, по яких необхідна кваліфікована більшість голосів.

Згідно ч. 1 ст. 160 ЦК України, в акціонерному товаристві може бути створена наглядова рада акціонерного товариства, яка здійснює контроль за діяльністю його виконавчого органу та захист прав акціонерів товариства.

Згідно положень ч. 1 ст. 46 Закону України „Про господарські товариства" в акціонерному товаристві з числа акціонерів може створюватися наглядова рада акціонерного товариства, яка представляє інтереси акціонерів у період між проведенням загальних зборів і в межах компетенції, визначеної статутом, контролює і регулює діяльність виконавчого органу.

Частиною 5 ст. 46 Закону України „Про господарські товариства" встановлено, що питання, віднесені Статутом акціонерного товариства до виключної компетенції наглядової ради акціонерного товариства, не можуть бути передані на вирішення виконавчих органів товариства.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 ЦК України юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Отже, Статут акціонерного товариства - це локальний нормативний акт, дотримання якого є обов'язковим для акціонерів та товариства, в тому числі органів, які реалізовують права та обов'язки цієї юридичної особи.

Оскільки, при прийнятті 19.07.2005р. Спостережною радою Відповідача рішення був відсутній кворум для прийняття будь-яких рішень, було порушено встановлену Статутом товариства процедуру прийняття Спостережною радою рішень, тобто було відсутнє волевиявлення Спостережної ради щодо прийняття рішення надати згоду на реалізацію будівель, споруд та обладнання (АК № 4 розташованої по вул.Піщана 86 в с.Богданівка Павлоградського р-на), а відтак оскаржуване рішення Спостережної ради не може вважатись законним і таким, що прийняте у відповідності із Статутом ВАТ "Павлоградське АТП-11261".

Таким чином, рішення Спостережної ради Відповідача від 19.07.2005р. прийнято з порушенням положення ст. 92 ЦК України, ст.ст. 4, 46 Закону України „Про господарські товариства", а також положення п. 10.3.7. Статуту Відповідача.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 116 ЦК України передбачено, що учасники господарського товариства мають право брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі, крім випадків, встановлених законом.

Позивач є акціонером товариства та одночасно членом його Спостережної ради, тому позивач, як акціонер товариства Відповідача, має право брати участь в управлінні товариством, зокрема у роботі Спостережної ради товариства.

Натомість, прийняте Спостережною радою рішення від 19.07.2005р. за відсутності позивача, кворуму та всупереч Статуту порушує право Позивача на управління товариством (брати участь акціонеру в управлінні акціонерним товариством, у роботі Спостережної ради та прийнятті нею рішень, здійсненні контролю та регулюванням діяльності виконавчого органу товариства, тощо).

Відповідно до розяснень Пленуму Верховного Суду України у п. 17 своєї Постанови № 13 „Про практику розгляду судами корпоративних спорів" від 24 жовтня 2008р. судам необхідно враховувати, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів. В силу ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Отже, учасники товариства (акціонери), а також інші особи, права та законні інтереси яких порушено рішенням Спостережної ради можуть оскаржити таке рішення до суду, оскільки спостережна рада товариства є його органом управління, що приймає обов'язкові для виконання рішення. Це відповідає також нормі ст. 55 Конституції України. Тому, рішення спостережної ради товариства може бути оскаржено в судовому порядку акціонером (учасником) товариства шляхом подання позову про визнання його недійсним, якщо рішення не відповідає вимогам законодавства та/або установчих документів, зокрема прийнято за відсутності кворуму та порушує права чи законні інтереси учасника (акціонера) товариства.

Аналогічної позиції дотримується, також Верховний Суд України, яка викладена у п. 38 Постанови № 13 Пленуму ВС України від 24.10.2008р. „Про практику розгляду судами корпоративних спорів”.

Оскільки Спостережна рада ВАТ "Павлоградське АТП-11261" не є юридичною особою, відповідачем у спорі є ВАТ "Павлоградське АТП-11261", яке у даному випадку здійснює свої права і бере на себе обов'язки через зазначений орган.

Враховуючи усе вищевикладене, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованим та такими, що підлягають задоволенню. Судові витрати, сплачені позивачем за розгляд справи слід віднести на відповідача.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 4, 41, 46 Закону „Про господарські товариства”, ст.ст. 15, 16, 92, 116, 152, 160 ЦК України, ст.ст. 12, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позивача задовольнити.

Визнати недійсним рішення Ради акціонерів (Спостережної ради) відкритого акціонерного товариства "Павлоградське АТП-11261" від 19.07.2005р. щодо надання згоди на реалізацію будівель, споруд та обладнання (АК № 4 розташованої по вул. Пещана, 86 в с. Богданівка Павлоградського району) по вартості згідно експертної оцінки (Протокол № 22/06).

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Павлоградське АТП-11261" (51400, м. Павлоград, вул. Харківська, 3, ЄДРПОУ 21891049, п/р №2600830170644 в відділенні Промінвестбанку в м. Павлоград, МФО 305556) на користь ОСОБА_1 (51500, АДРЕСА_1, Ідентифікаційний № НОМЕР_2) витрати на оплату державного мита в розмірі 85,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 315,00грн., видати наказ.

СуддяА.Є. Чередко Рішення підписано