Ухвала суду № 63383420, 27.05.2016, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/793/397/16 Справа № 712/754/16-к Категорія: ч.2 ст.186, ст. 71 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 10 лютого 2016 року, яким

ОСОБА_7, 28.12.1994 р.н, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимий 27.02.2015 року за ст.190 ч.1,2 КК України до 3-х років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням терміном на 1 рік,

визнаний винним та засуджений за вчинення злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України і йому призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 27.02.2015 року, яким він був засуджений до 3 років обмеження волі і остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 4 років і 3 місяців позбавлення волі.

Стягнуто із ОСОБА_7 процесуальні витрати в сумі 491 грн.04 коп. на користь держави за залучення експертів.

Вирішена доля речових доказів, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

Згідно вироку суду ОСОБА_7 визнаний винним та засуджений за те, що 03.11.2015 року близько 0 год.30 хв., перебуваючи в підїзді будинку №4 по вул..В.Чорновола,156/4 в м.Черкаси підійшов до потерпілого ОСОБА_8, який сидів на сходах між третім і четвертим поверхом вказаного будинку, накинув йому його куртку на голову, потім завдав один удар ногою в область голови, після чого став знімати куртку з потерпілого, продовжуючи наносити удари по обличчю останнього, де умисно, відкрито, з корисливою метою заволодів курткою потерпілого вартістю 650 грн., кредитними картками та документами, що знаходились у куртці.

Згідно висновку експерта потерпілому заподіянні легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоровя.

На вирок суду обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи доведеність своєї вини та кваліфікацію дій, не оспорюючи обставин справи, просить апеляційний суд помякшити йому призначене покарання, застосувати вимоги ст.69 КК України, посилаючись на те, що він вину свою у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаюється, потерпілий ОСОБА_8 до нього претензій не має, він має дружину, з якою перебуває у цивільному шлюбі, дружина має неповнолітню дитину, яка знаходиться на його утриманні.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого в підтримку своєї апеляційної скарги, думку прокурора про залишення апеляційної скарги обвинуваченого без задоволення, перевіривши та обговоривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Висновок суду щодо винуватості ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому злочині ґрунтується на зібраних в справі доказах, які досліджені в судовому засіданні в порядку ч.3 ст.349 КПК України і їм дана вірна юридична оцінка.

Ні обставини справи, ні доведеність вини та кваліфікація дій обвинуваченого ніким із учасників процесу не оспорюється.

Колегія суддів звертає увагу на те, що як обвинувачення органів слідства, так і встановлені судом обставини події, викладені як розбій і фактично ОСОБА_7 вчинив розбійний напад та заподіяв потерпілому легкі тілесні ушкодження, що потягли короткочасний розлад здоровя, тобто вчинив більш тяжкий злочин.

Одрак, суд позбавлений права погіршувати становище обвинуваченого без апеляції прокурора або потерпілого, тому апеляційний суд розглядає справу в межах поданої апеляції.

Що стосується апеляційних доводів ОСОБА_7 про помякшення покарання і застосування до нього вимог ст.69 КК України, то колегія суддів не вбачає будь-яких підстав для помякшення призначеного покарання, оскільки суд призначив мінімальне покарання за санкцією ст.186 ч.2 КК України, врахувавши помякшуючі обставини покарання, на які посилається обвинувачений, а застосування вимог ст.71 КК України виключає можливість застосувати вимоги ст.69 КК України.

Призначене покарання відповідає вимогам ст.65 КК України, знаходиться в межах санкції статті Особливої частини Кодексу і є достатнім для перевиховання обвинуваченого.

За таких обставин підстав для задоволення апеляційної скарги обвинуваченого немає, тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне зарахувати ОСОБА_7 в строк відбуття покарання строк попереднього увязнення в період з 10 лютого 2016 року по 27 травня 2016 року включно із розрахунку 1 день попереднього увязнення як 2 дні відбування покарання у виді позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.407,419 КПК, ч.5 ст.72 КК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 10.02.2016 року, яким засуджено ОСОБА_7 за ст.ст.186 ч.2, 71 КК України до остаточної міри покарання у виді 4 років і 3 місяців позбавлення волі, залишити без задоволення, а вирок суду без змін.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_7, залишити тримання під вартою.

Зарахувати ОСОБА_7 строк попереднього увязнення в строк відбування покарання за період з 10.02.2016 року по 27.05.2016 року включно з розрахунку 1 день попереднього увязнення як 2 дні відбування покарання у виді позбавлення волі.

Вирок суду набирає законної сили з моменту проголошення ухвали апеляційним судом, але дані судові рішення можуть бути оскарженні в касаційному порядку на протязі 3 місяців.

Головуючий :

Судді :