Ухвала суду № 63382820, 28.11.2016, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/15032/16-к

УХВАЛА

28 листопада 2016 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е. при секретарі Шкіндер І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 18.11.2016 року у справі за клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Рівненській області капітана юстиції ОСОБА_1, яке погоджено із прокурором у кримінальному провадженні прокурор відділу нагляду за додержанням законів СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області юристом 2 класу ОСОБА_2 про арешт майна.

встановив:

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 18.11.2016 року клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Рівненській області капітана юстиції ОСОБА_1, яке погоджено із прокурором у кримінальному провадженні прокурор відділу нагляду за додержанням законів СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області юристом 2 класу ОСОБА_2 про арешт майна задоволено.

При постановлені вказаної ухвали суду від 18.11.2016 року у зв'язку з технічною помилкою в комп'ютерному пристрої суд припустився описку в описовій частині ухвали від 18.11.2016 року, а саме: в 28 абзаці зазначено: предмети (каміння), зовні схожі на бурштин сирець загальною вагою брутто 20 кг та на аркуш паперу з написами: «2»-150; «5»-400; «10»-1300; «20»-3300; «50»-4500; «100»-5600; «скло -1000», слід накласти арешт для встановлення істини по справі та проведення відповідних експертиз.

Разом з цим у клопотанні про накладення арешту не вказано про необхідність накладення арешту на бурштин сирець, так як такий вид майна у ДПС ОК «Джерельце» - відсутній.

Відповідно до ч.1ст. 379 КПК Українисуд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки, оскільки вона має істотний характер, однак її виправлення не змінює змісту судового рішення, та не зачіпає суті судового рішення.

Керуючисьст. 379 КПК України, -

Ухвалив:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 18.11.2016 року про арешт майна, де в описовій частині ухвали від 18.11.2016 року в 28 абзаці не вказувати: предмети (каміння), зовні схожі на бурштин сирець загальною вагою брутто 20 кг та на аркуш паперу з написами: «2»-150; «5»-400; «10»-1300; «20»-3300; «50»-4500; «100»-5600; «скло -1000», слід накласти арешт для встановлення істини по справі та проведення відповідних експертиз.

У відповідності до ч. 3 ст. 379 КПК України, ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Слідчий суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська