Ухвала суду № 63382439, 12.12.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 552/6833/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3112/16Головуючий у 1-й інстанції Миронець О. К. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

12 грудня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого : Обідіної О.І.

Суддів : Бутенко С.Б., Пікуля В.П.

При секретарі : Кальник А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судово-психологічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання договорів дарування недійсними, третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 1 листопада 2016 року відмовлено ОСОБА_2 в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог. При цьому заявив клопотання про призначення судово-психологічної експертизи, вважаючи, що судом першої інстанції було безпідставно відмовлено в проведенні даної експертизи.

В судовому засіданні представник апелянта ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 вказане клопотання підтримала та просила призначити експертизу, на вирішення якої поставити питання, сформульовані в доводах апеляційної скарги.

Заслухавши думку інших учасників судового розгляду, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання з наступних підстав.

Так, ч. 1 ст.143 ЦПК України визначено, що для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.145 ЦПК України призначення експертизи є обовязковим у разі зявлення клопотання при призначення експертизи обома сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, в ході розгляду справи в суді першої інстанції представником позивача адвокатом ОСОБА_3 було заявлено клопотання про призначення судово-психологічної експертизи, із запропонованими питаннями щодо зясування психологічного змісту ситуації, яка мала місце в житті дарувальника ОСОБА_6 станом на час укладання оспорюваного договору.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 20.09.2016 р. в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судово-психологічної експертизи стосовно померлого ОСОБА_6 було відмовлено.

За змістом ч.ч.1,2 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

З урахуванням матеріалів справи, колегія суддів не вбачає неправомірності в діях суду першої інстанції щодо обґрунтованості відмови в проведенні по справі зазначеної експертизи, проведення якої на стадії апеляційного розгляду можливе за наявності обставин, зазначених в ч. 2 ст.303 ЦПК України, які в даному випадку відсутні.

За вказаних підстав в задоволенні клопотання про призначення судово-психологічної експертизи необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 143, 150, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судово-психологічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання договорів дарування недійсними відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : Обідіна О.І. Бутенко С.Б. Пікуль В.П.