Ухвала суду № 63382386, 09.12.2016, Чутівський районний суд Полтавської області

Справа № 550/764/16-к

Провадження № 1-кп/550/98/16

УХВАЛА

Іменем України

09 грудня 2016 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Антонова А.А., за участю секретарів судового засідання Бондаренко Т.В. та Тихомирської М.М., прокурора Синельникова М.В., захисника ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, стрільця-помічника гранатометника з механізованого батальйону військової частини П/П В2970, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого 23.01.2013 р. Богодухівським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 2, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та звільненого від покарання на підставі ухвали Котелевського районного суду Полтавської області від 15.05.2014 р. на підставі Закону України «Про амністію»,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 3 та 407 ч. 4 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 3 та 407 ч. 4 КК України.

В судовому засіданні 05.12.2016 р. прокурор надав клопотання про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Одночасно прокурор надав клопотання про надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, яке ухвалою суду від 05.12.2016 р. було задоволено. 09.12.2016 р. ОСОБА_3 був доставлений до суду.

Заслухавши надане прокурором обґрунтування клопотання, який просив його задовольнити, пояснення обвинуваченого, який заперечував проти взяття його під варту, думку захисника та дослідивши матеріали клопотання, суд встановив наступне.

В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 3 та 407 ч. 4 КК України. В судовому засіданні 05.12.2016 р. прокурор надав клопотання про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке обґрунтовано тим, що ОСОБА_3 неодноразово не прибував в судові засідання, що свідчить про те, що він переховується від суду, та що потягло за собою перенесення судових засідань.

Згідно ст. 177 ч. 2 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Відповідно до ст. 194 ч. 1 та 2 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до матеріалів клопотання, пояснень прокурора та ОСОБА_2 в Чутівському районному суді Полтавської області розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 3 та 407 ч. 4 КК України, які є тяжкими злочинами.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 за місцем своєї реєстрації не проживає, надав суду неправдиву інформацію про місце свого проживання, проживає в найманій кімнаті у приватному будинку, не одружений, родичів в смт. Котельва не має, не працює, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв'язків обвинуваченого в місці його проживання, а також тяжкість покарання за інкриміновані йому злочини та обставини їх вчинення, а також те, що отримавши повістку про явку в судове засідання на 21.11.2016 р. в судове засідання не з'явився і поважності причини неявки суду не надав, ухвала суду 21.11.2016 р. про примусовий привід ОСОБА_2 не виконана у зв'язку з його відсутністю за вказаним ним місцем проживання.

Прокурор в судовому засіданні довів та надав докази щодо наявності ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 здійснює дії, передбачені ст. 177 ч. 1 п. 1 та 5 КПК України переховується від суду та продовжує вчиняти злочин, передбачений ч. 4 ст. 407 КК України.

Враховуючи викладене, суд вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора та обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою, т.я. жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти можливим ризикам з боку ОСОБА_2

Між тим, відповідно до ст. 183 ч. 3 КПК України,суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч. 4 цієї статті.

Отже, задовольняючи клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,суд вважає за необхідне визначитиОСОБА_2 розмір застави.

Відповідно до ст. 182 ч. 4 КПК Українирозмір застави визначається з урахуванням обставин злочину, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого інших даних про його особу та ризиків, передбаченихст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно ст. 182 ч. 5 КПК Українирозмір застави визначається у таких межах:щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від 20 до 80 розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи особу ОСОБА_2,йогоматеріальний стан, кількості та тяжкість злочинів, увчиненні яких вінобвинувачується, суд вважаю за необхідне визначити йому заставу у розмірі 25 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ст. 182 ч. 7 КПК Україниу випадках, передбачених ст. 183 ч. 3 або 4 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, суд вважає за необхідне, відповідно до норм ст.ст.183ч. 3 та 194 ч. 5 КПК України,у разі внесення застави покласти на ОСОБА_2 такі обов'язки: прибувати в суд за першим викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу суду; повідомляти суду про зміну свого місця проживання.

Відповідно до ст. 202 ч. 4 КПК Українипідозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває обвинувачений, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст.ст. 176-179, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 209, 309, 310, 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою .

Ухвала суд діє до 09 год. 07 лютого 2017 р. та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконанняОСОБА_2 обов'язків, визначенихКПК України.

Розмір застави визначити у межах 25мінімальних заробітних плат, що складає 34 450 грн.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим ОСОБА_2 так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок № 373140080015950 в ДКСУ м. Київ, код ЗКПО 26304855, МФО 820172, отримувач - ТУ ДСА в Полтавській області, призначення платежу: запобіжний захід - застава.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 наступні обов'язки:

- прибувати до суд за першим викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вінзареєстрований без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити до09 год. 07 лютого 2017 р.

Роз'яснити ОСОБА_2, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вищезазначений депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Полтавського слідчого ізолятора.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Полтавського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільненняОСОБА_2 з-під варти та повідомити письмово Чутівський районний суд Полтавської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення ОСОБА_2 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, він зобов'язанийвиконувати покладені на ньогообов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали невідкладно вручити обвинуваченому, прокурору та захиснику.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий