Ухвала суду № 63382143, 22.11.2016, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 22.11.2016 Справа № 554/9644/16-к

Справа №554/9644/16-к

Провадження №1-кс/554/8342/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2016 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О.:

при секретарі Мороз Ю.Є.

за участю слідчого Бологова І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_1

про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №12016170300001617 від 19 листопада 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.4 ст. 187, п.6, п.9, ч.2 ст. 115 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

22.11.2016 в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_2 В якому прохали: надати тимчасовий доступ слідчому Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_1, старшому слідчому Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_3, слідчому Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 до інформації про звязок кінцевих обладнань споживачівздійснених через LАС 21704, CID50183,50171,3027,3015,50176, 50192,50181,50191,3016,50173, LAC 21707, CID 50161, 385 LAC 20802, CID 50017, у період часу, 06 год. 00 хв. 17.11.2016 р. по 06 год. 00 хв. 18.11.2016 р., а також в період часу з 06 год. 00 год. 18.11.2016 р. по 06.год.00 год., 19.11.2016р що перебуває у володінні ТОВ «лайфселл» м. Київ, вул. Соломянська, 11-А, 03110, код ЭРДПОУ 22859846. Зобовязати ТОВ «лайфселл» виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонентА); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували звязок абонентівА; типи зєднання абонентівА: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість зєднань, у тому числі зєднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентамА; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс звязку абонентівА (абонентиБ). Розгляд клопотання прохали проводити без виклику представників ТОВ «лайфселл».

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Встановлено, що Полтавським РВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавський області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №12016170300001617 від 19.11.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.4 ст. 187, п.6, п.9, ч.2 ст.115 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 18.11.2016 близько 20.40 годин, невстановлені особи проникли до будинку родини ОСОБА_5 в с. Василівка, Полтавського району по вулиці Молодіжна,21, де вчинили напад на потерпілих, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров'я, в ході якого заволоділи належним їм майном. 18.11.2016 близько 21.30 годин невстановлені особи проникли до будинку потерпілої ОСОБА_6 в с. Василівка Полтавського району по вулиці Шевченка,17, де вчинили напад, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров'я, в ході якого заволоділи належним їй майном. 18.11.2016 до Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення ОСОБА_7 про те, що за адресою: Полтавський район, с. Василівка, вулиця Молодіжна,17 виявлено труп ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ознаками насильницької смерті. Встановлено, що 18.11.2016 невідома особа, після вчинення розбійного нападу на родину ОСОБА_5, проживаючу у ІНФОРМАЦІЯ_2, з корисливих мотивів та з метою приховування вчиненого злочину, із застосуванням невстановленої вогнепальної зброї, на території розташованої поряд з вказаним господарством земельної ділянки, скоїла умисне вбивство ОСОБА_8, який проживав в сусідньому домогосподарстві. Вказане підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Згідно зі ст.162 КПК України, передбачено спеціальний порядок доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме отримання судового дозволу на підставі вмотивованого клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Згідно з п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить : інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв»язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Абонент споживач телекомунікаційних послуг, який їх отримує на умовах договору, котрий пе6редачає підключення кінцевого обладнання, що перебуває в його власності або користуванні, до телекомунікаційної мережі.

У зв'язку з можливістю такого широкого доступу до інформації про особу на практиці виникає проблема меж співвідношення процесуальної дії тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та можливості проведення певних видів негласних слідчих (розшукових) дій.

Зокрема, у ст.159 та п.7 ч.1 ст.162 КПК України, передбачено такий захід забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з'єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання, а ст.ст.263 та 268 КПК України, передбачено такі негласні слідчі (розшукові) дії, як зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж та установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу відповідно. Зазначені процесуальні дії слід відмежовувати таким чином: дії, передбачені ст.ст. 263 та 268 КПК, є негласними слідчими (розшуковими) діями, дозвіл на проведення яких надає слідчий суддя суду апеляційної інстанції. Інформація щодо цих дій згідно із ЗУ "Про державну таємницю" та п.п. 4.12.4 і 4.12.5 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом Служби безпеки України від 12.08.2005 № 440, містить відомості, що становлять державну таємницю. Водночас дії, передбачені ст.159, п.7 ч.1 ст.162 КПК Ураїни, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці; тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з'єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається. А зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (ст.263 КПК України) є різновидом втручання у приватне спілкування, оскільки здійснюється доступ до змісту повідомлень будь-якого виду та інформації, що передається особою під час зв'язку; у ст.ст.159, 162 КПК України передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв'язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час. Водночас визначена у ст.268 КПК України, негласна слідча (розшукова) дія - установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу - передбачає локалізацію (моніторинг) місцезнаходження радіоелектронного засобу в режимі реального часу (тобто дає змогу отримати інформацію про те, де перебуває відповідний засіб на момент спостереження за ним, визначити маршрут його перебування).

На підставі викладеного, приходжу до висновку відмовити у задоволенні клопотання, оскільки вимоги, які зазначаються у клопотанні, стосуються фактично негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема, встановлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, втручання в приватне спілкування, оскільки в клопотанні ставиться питання про надання інформації щодо невстановленого кола осіб, а не відносно конкретного абонента.

Керуючись ст.ст.107, 159, 162, 163, 263, 268, 309 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

У клопотанні слідчого Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №12016170300001617 від 19 листопада 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.4 ст. 187, п.6, п.9, ч.2 ст. 115 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.О.Блажко