Рішення № 63381935, 12.12.2016, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/3385/16-ц

Провадження № 2/553/1196/2016

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12.12.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді Крючко Н.І.,

при секретарі Босяк К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Третя ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2016 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на земельну ділянку, в якій просила визнати за нею право власності на земельну ділянку, як за спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_4, право власності на земельну ділянку № 16 в садівничому товаристві «Берізка», м. Полтава, вул. Жасмінова, 22, площею 550 кв.м..

Ухвалою суду від 05 жовтня 2016 року позов ОСОБА_1 залишено без руху.

17 жовтня 2016 року позивачка ОСОБА_1 виконала вимоги ухвали суду у визначений термін.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не зявились, але надали на адресу суду заяву, в якій просили проводити судовий розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та наполягають на їх задоволенні.

Представник відповідача - ОСОБА_2 міської ради в судове засідання не зявилась, але надала на адресу суду заяву, в якій прохала проводити судовий розгляд справи у відсутність їх представника, позовні вимоги не визнає в повному обсязі, посилаючись на їх безпідставність.

В судове засідання представники третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Подільської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_2 міського управління земельних ресурсів та земельного кадастру, Приватний нотаріус ОСОБА_2 міського нотаріального округу ОСОБА_6 в судове засідання не зявились, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча завчасно та належним чином були повідомлені про день та час слухання справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов ОСОБА_1 таким, що підлягає до задоволення за наступних обставин.

Згідно свідоцтва про смерть серії І-КЕ №281441, виданого 13 вересня 2004 року ОСОБА_2 міським відділом реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_2 обласного управління юстиції, 12 вересня 2004 року помер чоловік позивачки ОСОБА_4 ( а.с. 23).

В судовому засіданні позивачка вказувала, що після смерті чоловіка відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки № 16 в садівничому товаристві «Берізка», м. Полтава, вул. Жасмінова, 22, площею 550 кв.м..

Судом встановлено, що 17 вересня 2004 року Третьою ОСОБА_2 державною нотаріальною конторою заведено спадкову справі № 326 після смерті ОСОБА_4.

Спадкоємцями після померлого є позивачка дружина померлого ОСОБА_1 та дочка померлого ОСОБА_3, яка відмовилася від спадщини на користь позивачки.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, 16 серпня 2016 року позивачка звернулась до Третьої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку, яка являється предметом спору.

Постановою Третьої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори ОСОБА_1 відмовлено в отриманні свідоцтва про право власності на спадщину, з підстав відсутності Державного акта на земельну ділянку № 16 в садівничому товаристві «Берізка» по вул. Жасмінова, 22 у м. Полтаві, який померлий ОСОБА_4 не отримував за життя у відповідних органах.

Судом встановлено, що згідно довідки, наданої Головою садівничого товариства «Берізка №1», ОСОБА_4 являється членом садівничого товариства з 03.04.1986 року; виготовлення проекту на володіння землі було проведено 10.05.1994 року; земельна ділянка № 16 площею 550 кв.м., приватизована з січня 1999 року; державний акт на земельну ділянку не видавався.

Згідно відповіді ОСОБА_2 міського управління земельних ресурсів та земельного кадастру ОСОБА_2 міської ради від 13.03.1998 року № 153-р земельна ділянка № 16 в садівничому товаристві «Берізка», с. Вороніна (нині вул. Жасмінова, 22), площею 550 кв.м., передана у приватну власність гр. ОСОБА_4 було видано державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ ПЛ № 029113 від 29.01.1999 року.

В судовому засіданні сторона позивачки вказувала про те, що дана земельна ділянка належала померлому ОСОБА_4 за його життя, а документи підтверджуючі цей факт відсутні у позивача, оскільки спадкодавцем за життя не було отримано державного акта, в звязку з чим позивачка була змушена звернутися до суду з вказаним позовом.

Судом встановлено, що позивачка є спадкоємцем за законом та вважається такою, що прийняла спадщину, оскільки відповідно до ст.. 1270 ЦК України подала заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_4.

Статтею 1297 ЦК України визначено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобовязаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, тобто зміна власника майна, що підлягає державній реєстрації, неможлива без перереєстрації права власності. Тому, свідоцтво про право на спадщину є обовязковим, коли обєктом спадкування є нерухоме майно, що підлягає обовязковій державній реєстрації.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав і обовязків від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб ( спадкоємців).

Так, судом встановлено, що до позивачки ОСОБА_1 перейшли права на земельну ділянку № 16 в садівничому товаристві «Берізка», м. Полтава, вул. Жасмінова, 22, площею 550 кв.м..

Таким чином, встановлені вище фактичні обставини справи, спростовують твердження представника відповідача ОСОБА_2 міської ради про безпідставність позовних вимог ОСОБА_1.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 є законними і обґрунтованими.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 1218, 1225 ЦК України, ст.ст. 10,11, 30 60, 61, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Третя ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу у ІНФОРМАЦІЯ_2, як за спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_4, право власності на земельну ділянку № 16 в садівничому товаристві «Берізка», м. Полтава, вул. Жасмінова,22, площею 550 кв.м..

Апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції може бути подано до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_7