Ухвала суду № 63381710, 12.12.2016, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6874/16-к

Провадження № 1-кп/552/410/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Куліша Ю.В.,

за участю секретаря Жовтяк М.О.,

прокурора Попок О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12015170020001958 від 10.11.2015 року за підозрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366, ч. 6 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 12015170020001958 від 10.11.2015 року за підозрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366, ч. 6 ст. 358 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Матеріали кримінального провадження підсудні Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

У підготовчому судовому засіданні адвокатом обвинуваченого було заявлено клопотання про зняття арешту з майна ТОВ «Спецтехсервіс 99».

Суд заслухавши думку учасників процесу, дійшов висновку, що клопотання не підлягає заволенню, оскільки в матеріалах кримінального провадження мається цивільний позов про стягнення з ТОВ «Спецтехсервіс 99» заподіяних збитків.

Крім того, прокурором було завлено ряд клоптань: про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіждного заходу у виді особистого зобов'язання, та про виклик свідків для їх допиту в наступне судове засідання.

Інших підстав, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, судом не встановлено.

Заслухавши думку прокурора який наполягає на признаначенню кримінального провадження до судового розгляду, інших учасників кримінального провадження які не заперечували, щодо признаначення судового розгляду, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, а клопотання прокурора, щодо виклику свідків, та продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді особисного зобов'язання, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 291, 314, 315, 316, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 12015170020001958 від 10.11.2015 року за підозрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366, ч. 6 ст. 358 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 22 грудня 2016 року о 09 год. 30 хв.

В задоволенні клопотання захисника, про зняття арешту з майна ТОВ «Спецтехсервіс 99», - відмовити.

Продовжити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді особистого зобовязання.

В судове засідання викликати учасників судового процесу та свідків відповідно до клопотання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.В.Куліш