Рішення № 63381175, 13.12.2016, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

справа № 382/1586/16-ц 2/382/775/16

РІШЕННЯ

іменем України

13 грудня 2016 року Яготинський районний суд Київської області, в складі:

Головуючого судді Карпович В.Д.

при секретарі Шипоті Я.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Третя особа;Служба у справах дітей Яготинської РДА, про виселення.

Встановив:

В позові до суду позивач вказав, що між ними та ОСОБА_1.02.03.2007 р. було укладено кредитний договір №КЗІ\УОК 15005502 .. Відповідно до п. 1.1. кредитного договору Банк зобов'язався надати ОСОБА_1 кредит у вигляді кредитної лінії у розмірі 55200.00 [Долар США] строком до 02.03.2022 р., а ОСОБА_1 зобов'язалась повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 02.03.2007 р. уклали договір іпотеки №K3JWGK15005502). Згідно з п. 35.3 договору іпотеки ОСОБА_1 надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий будинок загальною площею 72.50, житловою площею 55.20 кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1. Майно належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу.

Свої зобов'язання за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» виконав в повному обсязі, надавши ОСОБА_1 кредит в розмірі, передбаченому умовами кредитного договору.

Згідно зі статями 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

ОСОБА_1 не надала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Таким чином, у порушення зазначених норм закону та умов договору, ОСОБА_1 зобов'язання за Кредитним договором не виконав.

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки та 20.05.2009 року суд виніс рішення звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме житловий будинок загальною площею 72.50, житловою площею 55.20 кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу

вказаного предмета іпотеки Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570). Копія рішення суду додасться до позовної заяви (Додаток -5)

Відповідно до ст. 40 ЗУ "Про іпотеку" та с. 109 ЖК України - звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців.

Після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в Іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Таким чином, ОСОБА_1 та усі інші мешканці підлягають виселенню з житлового дому розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Просили:

Виселити Відповідачів та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у житловому будинку (предмет іпотеки), розташованому за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засідання представник позивача підтримала свої позовні вимоги. Відповідачі в судове засідання не з»явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином за останнім відомим місцем їхнього проживання.

В судовому засіданні встановлено наступне:

02.03.2007 р. між ПАТ КБ « Приватбанк» та ОСОБА_1було укладено кредитний договір №K3JWGK15005502. Відповідно до п. 1.1. кредитного договору Банк зобов'язався надати ОСОБА_1 кредит у вигляді кредитної лінії у розмірі 55200.00 [Долар США] строком до 02.03.2022 р., а ОСОБА_1 зобов'язалась повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором./ а.с. 5-7 /

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 02.03.2007 р. уклали договір іпотеки №K3JWGK15005502). Згідно з п. 35.3 договору іпотеки ОСОБА_1 надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий будинок загальною площею 72.50, житловою площею 55.20 кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1. Майно належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу. / а.с. 8,9 /

Свої зобов'язання за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» виконав в повному обсязі, надавши ОСОБА_1 кредит в розмірі, передбаченому умовами кредитного договору.

Згідно зі статями 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

ОСОБА_1 не надала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Таким чином, у порушення зазначених норм закону та умов договору, ОСОБА_1 зобов'язання за Кредитним договором не виконав.

В зв»язку з цим, рішенням Яготинського районного суду від 20.05. 2009 року, було звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме житловий будинок загальною площею 72.50, житловою площею 55.20 кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570)./ а.с. 10,11 /

Відповідно до ст. 40 ЗУ "Про іпотеку" та ст. 109 ЖК України - звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення, є підставою для виселення всіх мешканців.

Після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в Іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Із довідки Яготинської міської ради від 13.08. 2014 року видно, що в будинку по АДРЕСА_1 який належить на праві приватної власності зареєстровані; ОСОБА_1,/ власник / та її діти ; ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 / а.с. 16 /. Із витягу з домової книги, що вказані особи зареєстровані за даною адресою / а.с. 58, 59 / .

Разом з тим, як видно із довідки Яготинського РС УДМС України в Київській області від 05.12. 2016 року, що ОСОБА_1. та її діти; ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були зняті з реєстрації, яке було проведено за повідомленням про зняття з реєстрації місця проживання Рівненського МВ УДМС України в Рівненській області від 16.10. 2014 року / а.с. 65 / .ОСОБА_1 знята з реєстрації по АДРЕСА_1-15.10. 2014 року / а.с. 32 /

Із акту обстеження житлових умов по АДРЕСА_1, яке було проведено депутатом Яготинської міської ради 12.12. 2016 року, ОСОБА_1 та члени її сім»ї в даному будинку не проживають, та місце їх проживання не відомо. / а.с. 68 /.

Таким чином судом встановлено, що на даний час ОСОБА_1 та члени її сім»ї зняті з реєстрації по АДРЕСА_1 та в даному будинку не проживають, а тому суд вважає, що вимоги позивача про виселення відповідачів з даного житлового будинку, є безпідставні, а тому в їх задоволенні необхідно відмовити.

Крім того, відповідно до ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», громадяни України, іноземці га особи без громадянства реєструють своє місце проживання. В статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» встановлено, що реєстрація - це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесенням цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу. Таким чином, реєстрація фіксує офіційне місце проживання особи. За цією адресою особа має право проживати, па неї надсилаються усі офіційні документи, відповідно до даних про реєстрацію нараховуються усі комунальні послуги і таке інше. Наявність осіб, зареєстрованих по квартирі, на яку звертається, негативно відобразиться на її ціні, а також буде перешкоджати реалізації цього предмета іпотеки.

Також, договором іпотеки, укладеним між відповідачем та позивачем, передбачене право іиотекодавця на реєстрацію у предметі іпотеки інших осіб лише при умові отримання від іпотекодержателя письмової згоди па такі дії. Враховуючи той факт, що іпотекодержагель не надавав своєї згоди на відповідну реєстрацію осіб за адресою предмету іпотеки, позивач вважає, що реєстрація осіб у предметі іпотеки є порушенням умов цивільно-правового договору та статті 629 ЦК України і зняття таких осіб з реєстраційного обліку є захистом прав іпотекодержателя та повинне відбуватись на підставі рішення суду.

В силу п. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім в випадків встановлених цим Кодексом.

Керуючись

ст.. ст.. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.. 109 ЖК України, ст.. 40 Закону України « Про іпотеку», суд-

ВИРІШИВ:

В позові ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Третя особа; Служба у справах дітей Яготинської РДА про виселення, відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області, протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Карпович В.Д,