05.12.2016
Справа № 369/10779/16-п
Провадження № 3/369/3414/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2016 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від ОДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді бармена-адміністратора в ТОВ «Фуд-зона», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -
встановив:
При проведенні фактичної перевірки ТОВ «Фуд-зона» (код ЄДРПОУ № 38591072) за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Миру, буд. 27, прим. 5, ОСОБА_1 порушив порядок проведення розрахунків, а саме: незастосування РРО, невидача відповідного розрахункового документу встановленої форми, чим порушено п.п. 1,2 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95 ВР (зі змінами та доповненням), за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час судового засідання повідомлявся належним чином.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 280 серії АА № 844881 від 19.09.2016 року, копією акту фактичної перевірки № 004143 від 19.09.2016 року, копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 19.09.2016 року.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу порушниці, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.
Крім того, згідност.40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Отже, судовий збір в розмірі0,2 розміру мінімальної заробітної плати,а саме 275,60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1
Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -
постановив:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення № 275 серії АА № 844853 від 16.09.2016 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк предявлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.
Суддя Гришко О.М.
Судове рішення № 63380780, Києво-Святошинський районний суд Київської області було прийнято 05.12.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 369/10779/16-п. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: