Ухвала суду № 63380630, 04.10.2013, Іванківський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер 366/2933/13-к

Номер провадження 1-кс/366/244/13

У Х В А Л А

смт. Іванків 04жовтня 2013 р.

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., за участю сторони кримінального провадження слідчого СВ Іванківського РВ ( з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1, при секретарі Євтушенко В.Д. розглянувши клопотання слідчого СВ Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області, погоджене з прокурором Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до інформації про звязок за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013100180001120 від 25.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації про звязок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг здійснених через LAC 110902 CID 35015 з 01 год. 00 хв. 25.09. по 05 год. 00 хв. 25.09.2013 року, що перебуває у володінні ТОВ Астеліт, а саме документу на (паперовому або електронному носії) з наступними відомостями: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентській номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання - IMEI), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували звязок абонентів А; типи зєднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, тощо; дата, час, тривалість зєднання, у тому числі зєднання нульової тривалості абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс звязку абонентів А (абонента Б).

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що в ніч з 24.09 на 25.09.2013 року, точної дати та часу не встановлено, невідома особа шляхом віджимання дверей пожежного виходу, таємно проникла до магазину побутової техніки ПП Давиденко, що в смт. Іванків, по вул. Київській, 18 Б, Київської області,звідки викрала мобільні телефони, ноутбуки, планшети, фотоапарати, картки поповнення мобільного звязку та грошові кошти у сумі 3500 гривень, чим спричинила ПП Давиденко матеріальну шкоду на загальну суму 100695 (сто тисяч шістсот девяносто пять) гривень.

За даним фактом 25 вересня 2013 року розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Під час досудового розслідування виникла необхідність у встановленні абонентів рухомого мобільного звязку, які перебували в місці скоєння злочину на час його вчинення.

При проведенні радіорозвідки за адресою: смт. Іванків, вул. Київська, 18 Б, встановлено, що на місці вчинення кримінального правопорушення працює базова станція оператора рухомого мобільного звязку Лайф LAC 10902 CID 35015.

Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про зєднання кінцевих обладнань телекомунікаційних послуг, які перебували в період часу з 01 год. 00 хв. 25.09. по 05 год. 00 хв. 25.09.2013 року у зоні дії базових станцій операторів телекомунікацій.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, який своє клопотання підтримав, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч. 2 ст. 163 КПК України, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить таємниця, що знаходиться у операторів та провайдерів, про звязок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у т.ч. отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

На підставі ч. 1 ст. 160 КПК України слідчий має право звернутись із клопотанням про тимчасовий доступ до вищезазначених документів, за погодженням з прокурором, за винятком речей і документів, зазначених у ст. 161 КПК України, доступ до яких заборонено.

Слідчим відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України доведено, що документи, які вказані у клопотанні, перебувають у володінні оператора мобільного звязку Лайф - ТОВ Астеліт, ці документи як самі по собі, так і разом з іншими доказами, зібраними у під час досудового розслідування мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться у зазначених документах та доведена неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів (встановити осіб, причетних до скоєння крадіжки та викраденого майна), а тому слідчий суддя вважає необхідним надати йому доступ до вказаних документів і на підставі ч. 7 ст. 163 КПК дати розпорядження особі, у володінні якої знаходяться такі документи, про надання слідчому можливості їх вилучення.

Керуючись ст. 110, 159, 160, 162-166 КПК України

УХВАЛИВ :

1. Надати дозвіл слідчому СВ Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 на тимчасовий доступ до документів, а саме:

- про звязок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг здійснених через LAC 10902 CID 35015. з 01 год. 00 хв. 25.09. по 05 год. 00 хв. 25.09.2013 року, що перебуває у володінні ТОВ Астеліт, а саме документів на (паперовому або електронному носії) з наступними відомостями: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентській номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання - IMEI), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували звязок абонентів А; типи зєднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, тощо; дата, час, тривалість зєднання, у тому числі зєднання нульової тривалості абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс звязку абонентів А (абонента Б).

2. На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України дати розпорядження ТОВ Астеліт про надання можливості вилучення вказаних документів.

3. Ухвала оскарженню не підлягає і на підставі ст. 165 КПК України підлягає виконанню особою, яка зазначена в ухвалі як володілець документів.

Слідчий суддя Ю.В. Ткаченко