Постанова № 63379938, 24.10.2014, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/3271/14-п

Провадження № 3/366/1832/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2014 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Б, кв. 20,

за ч. 2 ст. 212-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2014 року о 01 годині ОСОБА_1 в смт. Іванків Київської області по вул. Проскури здійснював розповсюдження (вивішування) друкованих матеріалів передвиборчої агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково, а саме в частині розповсюдження таких матеріалів. Крім того зазначив, що невідома особа в м. Київ попросила його за винагороду розповсюдити в смт. Іванків зазначені матеріали, повідомила йому, що ця діяльність є законною, оскільки триває передвиборча кампанія. Про те, які реквізити мають містити агітаційні матеріали, він не знав, хоча погодився з тим, що незнання закону не звільняє від відповідальності.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 0060639 від 24.10.2014 року;

- його поясненнями, якими він підтвердив, що даний факт мав місце;

- листом Іванківської ЦРЛ № 658 від 30.09.2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 212-13 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.24, 283-285, 212-13 ч. 2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (НОМЕР_1) визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню (р/р 31113106700296, код 37734420, МФО 821018).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (р/р 31217206700296, ККДБ 22030001, отримувач коштів УДКСУ в Іванківському районі, банк отримувача: ГУ ДКСУ У Київській області та м. Києві, МФО 821018, код ЄДРПОУ 37734420, призначення платежу: 22030001, судовий збір, код 26190630) судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя: